O salto nos gastos federais em resposta a  crise da pandemia de coronava­rus não éuma ideia nova. Quase 2.500 anos atrás, o povo da antiga Atenas tinha um plano semelhante - que conseguiu enfrentar a grande ameaça que enfrentava, mas depois despedaço u a sociedade ateniense em um emaranhado de recriminações políticas depois que a crise passou.

Como historiador da Granãcia antiga, o paralelo mais revelador que vejo entre os eventos atuais e o passado antigo não éa praga que eclodiu em Atenas em 430 aC . Estou mais preocupado com o exemplo de políticas partida¡rias extremas que ocorreram em Atenas. algumas décadas depois, que detalho em um de meus livros, " A Escola de Hista³ria: Atenas na Era de Sa³crates ".

Em 406 aC, Atenas, uma mega potaªncia do antigo Mediterra¢neo que havia construa­do sua economia no comanãrcio mara­timo, enfrentou uma crise . Apesar dos recentes sucessos nas batalhas, profundas divisaµes partida¡rias sobre liderana§a militar deixaram as forças atenienses momentaneamente vulnera¡veis ​​a ataques. Enquanto isso, a cidade-estado rival Esparta ganhou o apoio da Panãrsia e estava construindo uma marinha que poderia desafiar o controle do mar por Atenas.

Quando os espartanos atacaram, eles colocaram a frota ateniense enfraquecida na defensiva, ameaa§ando esmaga¡-la e derrubar Atenas.

Diante de um desastre quase certo, os atenienses reagiram, acelerando um programa de construção naval já em andamento, mobilizando todos os recursos de seu impanãrio egeu. Um novo imposto foi passado sobre a riqueza pessoal, e foi levantado dinheiro adicional derretendo as esta¡tuas de ouro da Vita³ria que haviam sido dedicadas na Acra³pole. As moedas resultantes foram gastas comprando pinheiro maceda´nio para fazer remos para alimentar os trirremes , os navios de combate naval mais avana§ados que o mundo já havia visto.

Para puxar os remos, todos os homens atenienses sauda¡veis, incluindo cavaleiros que normalmente não serviam na marinha, foram convocados. Mesmo isso não foi suficiente. Os atenienses ofereceram cidadania a todos os estrangeiros e escravos residentes que estavam dispostos a servir.

Em pouco mais de um maªs, os atenienses haviam reunido uma frota de trirremes poderosos o suficiente para desafiar a frota espartana e recuperar o controle do mar.

No meio do vera£o, 406 aC, as frotas ateniense e espartana se enfrentaram em uma batalha nas a¡guas entre a ilha de Lesbos e a costa da asia Menor. a‰ conhecida como a batalha de Arginusae, depois das pequenas ilhas na costa asia¡tica que serviam de base para a frota ateniense; hoje eles são as ilhas turcas de Garip e Kalem, perto da cidade de Dikili.

Atenas venceu decisivamente, matando o comandante espartano e destruindo quase metade de sua frota. A vita³ria foi onerosa: Atenas perdeu 25 dos seus 150 trirremes, cada um com uma tripulação de 200 homens. Alguns navios afundaram perto da costa e suas tripulações foram resgatadas. Mas a maioria dos navios perdidos, carregando mais de 4.000 homens, estava a  deriva no mar e afundou em uma tempestade que surgiu na tarde da batalha.

Atenas foi salva. Esparta defendeu a paz, mas Atenas rejeitou os termos oferecidos, confiante de que a força comprovada de sua marinha não exigia compromissos com seu inimigo. Os comandantes da frota, oito dos dez generais eleitos anualmente pelo povo de Atenas, eram os hera³is do dia. Nas eleições que se seguiram nas semanas após a batalha, seis dos oito foram reconduzidos aos seus comandos.

Os dois generais restantes chegaram em casa para fazer parte obrigata³ria do serviço paºblico em Atenas: uma revisão do ano em que estavam no cargo e uma auditoria de seus gastos em nome do paºblico.

Enquanto Atenas se preparava para a batalha, todos os generais receberam uma quantia extraordina¡ria de dinheiro para terminar e equipar os navios, contratar e fornecer equipes e muito mais, tudo em velocidade máxima. Na pressa de fazer o trabalho, nem todo o dinheiro foi contabilizado.

Esta foi uma abertura para os promotores partida¡rios investigarem. Um pola­tico popular, um vigilante do dinheiro do povo, apresentou queixa por irregularidades financeiras contra um dos generais da frota.

A investigação revelou evidaªncias mais profundas de abuso financeiro e ma¡ administração envolvendo outros generais, bem como o acusado original. Todos os generais que haviam comandado durante a batalha foram convocados de volta a Atenas para que suas contas pudessem ser auditadas. Quatro dos seis restantes voltaram para casa; os outros dois optaram por não voltar, temendo as consequaªncias que os aguardavam em casa.

Os generais foram processados ​​por oponentes pola­ticos, incluindo homens que haviam servido como capita£es de navios durante a batalha e, portanto, teriam conhecimento de improbidade financeira durante os preparativos. Se condenados, os generais enfrentavam ter todas as suas propriedades confiscadas e sua cidadania ateniense revogada - transformando-os de hera³is nacionais em pa¡rias.

Juntos, os generais decidiram se defender atacando: eles acusaram dois de seus oponentes mais proeminentes, rivais pola­ticos populares que haviam sido oficiais sob seu comando, de não cumprirem suas obrigações de recuperar as tripulações naufragadas. Foi uma acusação sanãria, alegando responsabilidade pela maioria das baixas da batalha, que poderia ter tornado os acusadores inelega­veis para processar os generais.

A estratanãgia dos generais saiu pela culatra. Essas acusações sanãrias e novas significaram que todo o assunto foi encaminhado a  assemblanãia ateniense completa, o órgão soberano de tomada de decisaµes de 5.000 a 6.000 atenienses. La¡, os dois policiais acusados ​​se defenderam das acusações de abandono do dever, produzindo o pra³prio relatório dos generais após a batalha, que deixou clara a tempestade - não negligaªncia humana - tornara impossí­vel o resgate.

Isso indignou os atenienses, que estavam zangados com os generais por tentarem tão transparente- mente escapar de sua própria responsabilidade que acusariam seus oficiais de crimes capitais. O que começou como uma investigação de irregularidades financeiras tornou-se uma disputa pela culpa pela perda de vidas após a batalha. O clima da assemblanãia determinou o resultado: todos os generais foram responsa¡veis ​​por não salvar seus homens após a batalha. Os registros sobreviventes não dizem nada sobre o resultado das acusações de irregularidades financeiras.

O veredicto pedia pena de morte: todos os seis generais que haviam retornado a Atenas foram mortos por envenenamento por cicuta.

Os escritores que registraram esses eventos foram, em sua maioria, atenienses que ficaram horrorizados com essa horra­vel demonstração de raiva da multida£o. Eles contaram sua história como um erro de justia§a, uma lição da democracia ateniense na pior das hipa³teses.

Mas a condenação dessa decisão furiosa obscurece o fato de que tudo começou com enormes gastos em resposta a uma crise urgente. As ações que pareciam necessa¡rias no auge da emergaªncia acabavam como cobertura para apropriações indevidas de dinheiro paºblico.

Mas uma vez que a crise passou, as pessoas viram essas ações sob uma luz diferente. Aqueles que descobriram que usaram o pa¢nico do momento como uma oportunidade de ganho pessoal acabaram pagando o prea§o mais alto. Sem daºvida, parte do motivo pelo qual foram julgados com tanta severidade foi porque muitos de seus concidada£os foram forçados a sacrificar suas vidas em uma batalha que enriqueceu os poucos poderosos.