Os Estados Unidos estãotendo um acerto de contas nacional hámuito esperado com o racismo. Da justia§a criminal aos esportes profissionais e a  cultura pop , os americanos estãocada vez mais reconhecendo como as ideias racistas influenciaram virtualmente todas as esferas da vida nestepaís.

Isso inclui o movimento ambiental. Recentemente, o Sierra Club - uma das maiores e mais antigas organizações conservacionistas dos Estados Unidos - reconheceu as opiniaµes racistas de seu fundador, autor e conservacionista John Muir . Em alguns de seus escritos, Muir descreveu os nativos americanos e os negros como sujos, preguia§osos e incivilizados . Em uma coleção de ensaios publicada em 1901 para promover os parques nacionais, ele assegurou aos turistas em potencial que “Quanto aos a­ndios, a maioria deles estãomorta ou civilizada em uma inocaªncia inútil ”.

Reconhecendo esse recorde, o Diretor Executivo do Sierra Club Michael Brune escreveu em julho de 2020 : “Enquanto os defensores da vida negra derrubam monumentos confederados em todo opaís, devemos ... reexaminar nosso passado e nosso papel substancial na perpetuação da supremacia branca.”

Este éum gesto salutar. No entanto, sei pela minha pesquisa sobre políticas de conservação em lugares como andia, Tanza¢nia e Manãxico que o problema não éapenas o Sierra Club.

As raa­zes racistas do ambientalismo americano influenciaram as prática s de conservação global. Mais notavelmente, eles estãoembutidos em preconceitos de longa data contra as comunidades locais e um foco na proteção de áreas selvagens intocadas. Essa narrativa dominante da¡ pouca atenção aos inda­genas e outras pessoas pobres que dependem dessas terras - mesmo quando são seus administradores mais eficazes.

Muir não foi o primeiro nem o último conservacionista americano a ter opiniaµes racistas. Danãcadas antes de Muir colocar os panãs na Sierra Nevada da Califa³rnia. John James Audubon publicou suas gravuras “ Birds of America ” entre 1827 e 1838. Audubon era um habilidoso naturalista e ilustrador - e um proprieta¡rio de escravos.

A pesquisa de Audubon se beneficiou de informações e espanãcimes coletados por homens negros e inda­genas escravizados. Em vez de reconhecer suas contribuições, Audubon se referiu a eles como “ ma£os” viajando com homens brancos . A National Audubon Society removeu a biografia de Audubon de seu site, referindo - se ao envolvimento de Audubon no comanãrcio de escravos como "as partes desafiadoras de sua identidade e ações". O grupo também condenou “o papel que John James Audubon desempenhou ao escravizar os negros e perpetuar a cultura supremacista branca”.

Theodore Roosevelt, que éamplamente reverenciado como o primeiro presidente ambiental , foi um caçador entusiasta que liderou a expedição africana Smithsonian-Roosevelt ao Quaªnia em 1909-1910. Durante esta “ viagem de tiro ” , Roosevelt e seu grupo mataram mais de 11.000 animais, incluindo elefantes, hipopa³tamos e rinocerontes brancos .

A visão predominante éque o amor de Roosevelt pela caça era bom para a natureza porque alimentava sua paixa£o pela conservação . Mas esse paradigma sustenta o que considero um mito racista moderno: a visão de que a caça de trofanãus - caçadores ricos que compram licena§as do governo para atirar em grandes animais e manter as partes de animais que escolherem - paga pela conservação da vida selvagem na áfrica . Em minha avaliação, hápouca evidência para apoiar tais afirmações sobre a caça de trofanãus, que reforça os modelos de exploração de conservação removendo as comunidades locais de terras reservadas como reservas de caça.

O ecologista Aldo Leopold , considerado o pai do manejo da vida selvagem e do sistema selvagem dos Estados Unidos, foi um dos primeiros defensores do argumento de que a superpopulação éa causa raiz dos problemas ambientais . Essa visão implica que as nações economicamente menos desenvolvidas com grandes populações são as maiores ameaa§as a  conservação.

Defensores contempora¢neos da conservação da vida selvagem, como o pra­ncipe William da Gra£-Bretanha, continuam a confiar no tropo de que “o rápido crescimento da população humana da áfrica” ameaça a vida selvagem do continente. A famosa primatologista Jane Goodall também culpou nossos desafios ambientais atuais, em parte, pela superpopulação .

No entanto, o argumento de que o crescimento populacional por si são éresponsável pelos danos ambientais éproblema¡tico . Muitos estudos conclua­ram que o consumo conspa­cuo e os estilos de vida intensivos em energia das pessoas ricas nas economias avana§adas tem um impacto muito maior no meio ambiente do que as ações das pessoas pobres. Por exemplo, os 10% mais ricos da população mundial produzem quase tantas emissaµes de gases de efeito estufa quanto os 90% mais pobres combinados .

As comunidades locais são frequentemente escritas a partir de narrativas populares sobre a conservação da natureza. Muitos documenta¡rios, como o filme “ Wild Karnataka ” de 2020 , narrado por David Attenborough, ignoram totalmente os povos inda­genas locais , que cultivaram as herana§as naturais dos lugares onde vivem. Algumas das filmagens mais celebradas em documenta¡rios sobre vida selvagem feitos por cineastas como Attenborough nem foram filmadas na selva . Contando com imagens ficta­cias, eles reproduzem estruturas racializadas que tornam a população local invisível.

O movimento da selva fundado por conservacionistas anglo-americanos éinstitucionalizado na forma de parques nacionais. O escritor e historiador Wallace Stegner chamou os parques nacionais de “a melhor ideia que já tivemos. Absolutamente americanos, absolutamente democra¡ticos, eles nos refletem em nosso melhor, e não em nosso pior. ”

Mas muitos parques nacionais e outras terras reservadas para a conservação da selva também são as terras ancestrais dos povos nativos . Essas comunidades foram expulsas de suas terras durante a colonização europeia da Amanãrica do Norte.

Injustia§as semelhantes continuaram a ocorrer mesmo após a independaªncia em outras partes do mundo. Quando analisei um conjunto de dados de 137países, descobri que as maiores áreas de parques nacionais foram reservadas empaíses com altos na­veis de desigualdade econa´mica e instituições democra¡ticas pobres ou inexistentes . Ospaíses mais pobres - incluindo a República do Congo, Nama­bia, Tanza¢nia e Za¢mbia - reservaram cada um mais de 30% dos territa³rios nacionais exclusivamente para a conservação da vida selvagem e da biodiversidade.

Isso acontece porque funciona¡rios paºblicos corruptos e operadores de turismo comercial e safa¡ri podem se beneficiar disso. O mesmo acontece com caçadores, pesquisadores e documentaristas do Norte Global, mesmo que as comunidades locais sejam proibidas de caçar carne de animais selvagens para consumo familiar.

Os cra­ticos chamam essa estratanãgia de " conservação da fortaleza ". De acordo com algumas estimativas, as comunidades inda­genas e rurais protegem até80% da biodiversidade global , mas recebem poucos benefa­cios em troca.

A correção desse legado são pode acontecer por meio da transformação radical de sua abordagem excludente. Estratanãgias melhores e cientificamente robustas reconhecem que intervenções humanas de baixa intensidade na natureza, praticadas por povos inda­genas, podem conservar as paisagens de forma mais eficaz do que isola¡-las do uso.

Por exemplo, estudei regiaµes florestais da andia central que abrigam comunidades inda­genas Baiga. Os Baigas praticam a agricultura de subsistaªncia que envolve poucos ou nenhum fertilizante qua­mico e uso controlado do fogo. Esta forma de agricultura cria pastagens abertas que sustentam herba­voros nativos ameaa§ados, como veados e anta­lopes. Essas pastagens são o habitat principal do mundialmente famoso Parque Nacional Kanha e da Reserva de Tigres da andia .

Ecologistas tem mostrado que paisagens naturais intercaladas com agricultura de subsistaªncia de baixa intensidade podem ser mais eficazes para a conservação da biodiversidade . Essas paisagens de uso maºltiplo fornecem suporte social, econa´mico e cultural para comunidades inda­genas e rurais.

Minha pesquisa mostra que quando os governos promulgam políticas de conservação da natureza socialmente justas, como a silvicultura comunita¡ria no Manãxico , eles são mais capazes de lidar com os conflitos sobre o uso desses recursos . A conservação socialmente justa da natureza épossí­vel sob duas condições principais: As comunidades inda­genas e rurais tem interesses concretos na proteção desses recursos e podem participar das decisaµes políticas .

No entanto, as instituições e políticas de conservação continuam a excluir e discriminar as comunidades inda­genas e rurais . No longo prazo, estãoclaro para mim que a conservação são tera¡ sucesso se puder apoiar o objetivo de uma vida digna para todos os humanos e espanãcies não humanas.