Opinião

Ruth Bader Ginsburg ajudou a moldar a era moderna dos direitos das mulheres - mesmo antes de entrar para a Suprema Corte
O presidente da Suprema Corte, John Roberts, disse em um comunicado que
Por Jonathan Entin - 20/09/2020


A juíza Ruth Bader Ginsburg fez uma visita de cortesia ao senador Daniel Patrick Moynihan, DN.Y., à esquerda, e ao senador Joseph Biden, D-Del., Em junho de 1993, antes de sua audiência de confirmação para a Suprema Corte. AP / Marcy Nighswander

A juíza Ruth Bader Ginsburg morreu na sexta-feira, anunciou a Suprema Corte.

O presidente da Suprema Corte, John Roberts, disse em um comunicado que "Nossa nação perdeu um jurista de estatura histórica".

Mesmo antes de sua nomeação, ela reformulou a lei americana. Quando indicou Ginsburg para a Suprema Corte, o presidente Bill Clinton comparou seu trabalho jurídico em nome das mulheres ao trabalho memorável de Thurgood Marshall em nome dos afro-americanos.

A comparação foi inteiramente apropriada: como Marshall supervisionou a estratégia legal que culminou em Brown v. Board of Education , o caso de 1954 que proibiu escolas segregadas, Ginsburg coordenou um esforço semelhante contra a discriminação sexual.

Décadas antes de ela entrar para o tribunal, o trabalho de Ginsburg como advogada na década de 1970 mudou fundamentalmente a abordagem da Suprema Corte aos direitos das mulheres, e o ceticismo moderno sobre as políticas baseadas no sexo deriva em grande parte de sua advocacia. O trabalho de Ginsburg ajudou a mudar a maneira como todos nós pensamos sobre as mulheres - e os homens, aliás.

Sou um acadêmico jurídico que estuda movimentos de reforma social e trabalhei como escrivão em Ginsburg quando ela era juíza de apelação. Em minha opinião - por mais notável que tenha sido o trabalho de Marshall em nome dos afro-americanos - de certa forma, Ginsburg enfrentou perspectivas mais assustadoras quando começou.

Começando do zero

Quando Marshall começou a desafiar a segregação na década de 1930, a Suprema Corte rejeitou algumas formas de discriminação racial, embora tivesse sustentado a segregação.

Quando Ginsburg começou seu trabalho na década de 1960, a Suprema Corte nunca invalidou qualquer tipo de regra baseada no sexo. Pior ainda, rejeitou todos os desafios às leis que tratavam as mulheres pior do que os homens.

Por exemplo, em 1873, o tribunal permitiu que as autoridades de Illinois proibissem Myra Bradwell de se tornar advogada por ser mulher. O juiz Joseph P. Bradley, amplamente considerado um progressista, escreveu que as mulheres eram muito frágeis para serem advogadas: “O destino e a missão supremos da mulher são cumprir os nobres e benignos ofícios de esposa e mãe. Esta é a lei do Criador . ”

E em 1908, o tribunal manteve uma lei do Oregon que limitava o número de horas que as mulheres - mas não os homens - podiam trabalhar . A opinião se baseou fortemente em um famoso relatório apresentado por Louis Brandeis para apoiar a noção de que as mulheres precisavam de proteção para evitar danos à sua função reprodutiva.

Ainda em 1961, o tribunal manteve uma lei da Flórida que, para todos os efeitos práticos, impedia as mulheres de servirem em júris porque eram “o centro da casa e da vida familiar” e, portanto, não precisavam incorrer no encargo do serviço de júri .

Desafiando noções paternalistas

Ginsburg seguiu a abordagem de Marshall para promover os direitos das mulheres - apesar de algumas diferenças importantes entre segregação e discriminação de gênero.

A segregação baseava-se na noção racista de que os negros eram menos do que totalmente humanos e mereciam ser tratados como animais. A discriminação de gênero refletia noções paternalistas de fragilidade feminina. Essas noções colocavam as mulheres em um pedestal - mas também negavam-lhes oportunidades.

De qualquer maneira, porém, os negros americanos e as mulheres ficaram com o lado errado.

Ginsburg começou com um caso aparentemente inconseqüente. Reed v. Reed desafiou uma lei de Idaho exigindo que os tribunais de sucessões nomeassem homens para administrar propriedades, mesmo se houvesse uma mulher qualificada que pudesse desempenhar essa tarefa.

Sally e Cecil Reed, os pais divorciados de um filho adolescente que cometeu suicídio enquanto estava sob a custódia de seu pai, ambos se inscreveram para administrar a pequena propriedade do menino.

O juiz de sucessões nomeou o pai conforme exigido pela lei estadual. Sally Reed apelou do caso até a Suprema Corte.

Ginsburg não discutiu o caso, mas escreveu o documento que convenceu um tribunal unânime em 1971 a invalidar a preferência do estado por homens. Como declarou a decisão do tribunal, essa preferência era "o próprio tipo de escolha legislativa arbitrária proibida pela Cláusula de Proteção Igualitária da 14ª Emenda".

Dois anos depois, Ginsburg venceu em sua primeira apresentação perante a Suprema Corte. Ela apareceu em nome do tenente da Força Aérea Sharron Frontiero. Frontiero foi obrigada por lei federal a provar que seu marido, Joseph, dependia dela em pelo menos metade de seu sustento econômico para se qualificar para receber benefícios de moradia, assistência médica e odontológica.

Se Joseph Frontiero fosse o soldado, o casal se qualificaria automaticamente para esses benefícios. Ginsburg argumentou que as classificações baseadas no sexo, como a que Sharron Frontiero desafiou, deveriam ser tratadas da mesma forma que as agora desacreditadas políticas baseadas na raça.

Por uma votação de 8-1, o tribunal em Frontiero v. Richardson concordou que esta regra baseada no sexo era inconstitucional. Mas os juízes não chegaram a um acordo sobre o teste legal a ser usado para avaliar a constitucionalidade das políticas baseadas no sexo.

Estratégia: Representar homens

Em 1974, Ginsburg sofreu sua única derrota na Suprema Corte, em um processo que entrou no último minuto.

Mel Kahn, um viúvo da Flórida, pediu a isenção do imposto sobre a propriedade que a lei estadual permitia apenas para viúvas. Os tribunais da Flórida decidiram contra ele.

Ginsburg, trabalhando com a ACLU nacional, interveio depois que a afiliada local levou o caso à Suprema Corte. Mas um tribunal intimamente dividido manteve a isenção como compensação para as mulheres que sofreram discriminação econômica ao longo dos anos.

Apesar do resultado desfavorável, o caso Kahn mostrou um aspecto importante da abordagem de Ginsburg: sua disposição de trabalhar em nome dos homens que desafiam a discriminação de gênero . Ela argumentou que as atitudes rígidas sobre os papéis sexuais podem prejudicar a todos e que a Suprema Corte exclusivamente masculina pode entender mais facilmente os casos envolvendo demandantes do sexo masculino.

Ela acabou por estar correta, mas não no caso Kahn.

Ginsburg representou o viúvo Stephen Wiesenfeld na contestação de uma cláusula da Lei de Previdência Social que fornecia benefícios aos pais apenas para viúvas com filhos menores.

A esposa de Wiesenfeld morreu durante o parto, então ele teve os benefícios negados, embora ele enfrentasse todos os desafios da paternidade solteira que uma mãe teria enfrentado. A Suprema Corte deu a Wiesenfeld e Ginsburg uma vitória em 1975, decidindo por unanimidade que a distinção baseada no sexo era inconstitucional.

E dois anos depois, Ginsburg representou com sucesso Leon Goldfarb em seu desafio a outra cláusula baseada no sexo da Lei da Previdência Social: as viúvas recebiam automaticamente benefícios de sobrevivência pela morte de seus maridos. Mas os viúvos só poderiam receber esses benefícios se os homens pudessem provar que dependiam financeiramente dos ganhos de suas esposas.

Ginsburg também escreveu um documento influente em Craig v. Boren, o caso de 1976 que estabeleceu o padrão atual para avaliar a constitucionalidade das leis baseadas no sexo.

Ginsburg no discurso sobre o Estado da União de 2015.
Reuters / Joshua Roberts

Como Wiesenfeld e Goldfarb, os desafiadores no caso Craig eram homens. Sua alegação parecia trivial: eles se opuseram a uma lei de Oklahoma que permitia que as mulheres comprassem cerveja com baixo teor de álcool aos 18 anos, mas exigia que os homens tivessem 21 para comprar o mesmo produto.

Mas esse caso aparentemente simples ilustrou os vícios dos estereótipos sexuais: homens (e meninos) agressivos bebem e dirigem, mulheres (e meninas) são passageiros recatados. E esses estereótipos afetaram o comportamento de todos, incluindo as decisões de aplicação dos policiais.

De acordo com o padrão delineado pelos juízes no caso Boren, tal lei pode ser justificada apenas se estiver substancialmente relacionada a um interesse governamental importante.

Entre as poucas leis que satisfizeram esse teste estava uma lei da Califórnia que punia o sexo com uma mulher menor, mas não com um homem menor, como forma de reduzir o risco de gravidez na adolescência.

Esses são apenas alguns dos casos da Suprema Corte em que Ginsburg desempenhou um papel proeminente como advogado. Ela também lidou com muitos casos de tribunais inferiores. Ela teve muita ajuda ao longo do caminho, mas todos a reconheceram como a principal estrategista .

No século antes de Ginsburg ganhar o caso Reed, a Suprema Corte nunca encontrou uma classificação de gênero que não gostasse. Desde então, as políticas baseadas no sexo geralmente foram derrubadas.

Acredito que o presidente Clinton estava absolutamente certo ao comparar os esforços de Ruth Bader Ginsburg aos de Thurgood Marshall e ao indicá-la para a Suprema Corte.

*As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade exclusiva do(s) autor(es), não refletindo necessariamente a posição institucional do maisconhecer.com


Jonathan Entin
Professor Emérito de Direito e Professor Adjunto de Ciência Política, Case Western Reserve University

 

.
.

Leia mais a seguir