A jua­za Ruth Bader Ginsburg morreu na sexta-feira, anunciou a Suprema Corte.

O presidente da Suprema Corte, John Roberts, disse em um comunicado que "Nossa nação perdeu um jurista de estatura hista³rica".

Mesmo antes de sua nomeação, ela reformulou a lei americana. Quando indicou Ginsburg para a Suprema Corte, o presidente Bill Clinton comparou seu trabalho jura­dico em nome das mulheres ao trabalho memora¡vel de Thurgood Marshall em nome dos afro-americanos.

A comparação foi inteiramente apropriada: como Marshall supervisionou a estratanãgia legal que culminou em Brown v. Board of Education , o caso de 1954 que proibiu escolas segregadas, Ginsburg coordenou um esfora§o semelhante contra a discriminação sexual.

Danãcadas antes de ela entrar para o tribunal, o trabalho de Ginsburg como advogada na década de 1970 mudou fundamentalmente a abordagem da Suprema Corte aos direitos das mulheres, e o ceticismo moderno sobre as políticas baseadas no sexo deriva em grande parte de sua advocacia. O trabalho de Ginsburg ajudou a mudar a maneira como todos nospensamos sobre as mulheres - e os homens, alia¡s.

Sou um acadêmico jura­dico que estuda movimentos de reforma social e trabalhei como escriva£o em Ginsburg quando ela era jua­za de apelação. Em minha opinia£o - por mais nota¡vel que tenha sido o trabalho de Marshall em nome dos afro-americanos - de certa forma, Ginsburg enfrentou perspectivas mais assustadoras quando começou.

Quando Marshall começou a desafiar a segregação na década de 1930, a Suprema Corte rejeitou algumas formas de discriminação racial, embora tivesse sustentado a segregação.

Quando Ginsburg começou seu trabalho na década de 1960, a Suprema Corte nunca invalidou qualquer tipo de regra baseada no sexo. Pior ainda, rejeitou todos os desafios a s leis que tratavam as mulheres pior do que os homens.

Por exemplo, em 1873, o tribunal permitiu que as autoridades de Illinois proibissem Myra Bradwell de se tornar advogada por ser mulher. O juiz Joseph P. Bradley, amplamente considerado um progressista, escreveu que as mulheres eram muito fra¡geis para serem advogadas: “O destino e a missão supremos da mulher são cumprir os nobres e benignos ofa­cios de esposa e ma£e. Esta éa lei do Criador . ”

E em 1908, o tribunal manteve uma lei do Oregon que limitava o número de horas que as mulheres - mas não os homens - podiam trabalhar . A opinia£o se baseou fortemente em um famoso relatório apresentado por Louis Brandeis para apoiar a noção de que as mulheres precisavam de proteção para evitar danos a  sua função reprodutiva.

Ainda em 1961, o tribunal manteve uma lei da Fla³rida que, para todos os efeitos práticos, impedia as mulheres de servirem em jaºris porque eram “o centro da casa e da vida familiar” e, portanto, não precisavam incorrer no encargo do serviço de jaºri .

Ginsburg seguiu a abordagem de Marshall para promover os direitos das mulheres - apesar de algumas diferenças importantes entre segregação e discriminação de gaªnero.

A segregação baseava-se na noção racista de que os negros eram menos do que totalmente humanos e mereciam ser tratados como animais. A discriminação de gaªnero refletia noções paternalistas de fragilidade feminina. Essas noções colocavam as mulheres em um pedestal - mas também negavam-lhes oportunidades.

De qualquer maneira, poranãm, os negros americanos e as mulheres ficaram com o lado errado.

Ginsburg começou com um caso aparentemente inconseqa¼ente. Reed v. Reed desafiou uma lei de Idaho exigindo que os tribunais de sucessaµes nomeassem homens para administrar propriedades, mesmo se houvesse uma mulher qualificada que pudesse desempenhar essa tarefa.

Sally e Cecil Reed, os pais divorciados de um filho adolescente que cometeu suica­dio enquanto estava sob a custa³dia de seu pai, ambos se inscreveram para administrar a pequena propriedade do menino.

O juiz de sucessaµes nomeou o pai conforme exigido pela lei estadual. Sally Reed apelou do caso atéa Suprema Corte.

Ginsburg não discutiu o caso, mas escreveu o documento que convenceu um tribunal una¢nime em 1971 a invalidar a preferaªncia do estado por homens. Como declarou a decisão do tribunal, essa preferaªncia era "o pra³prio tipo de escolha legislativa arbitra¡ria proibida pela Cla¡usula de Proteção Igualita¡ria da 14ª Emenda".

Dois anos depois, Ginsburg venceu em sua primeira apresentação perante a Suprema Corte. Ela apareceu em nome do tenente da Fora§a Aanãrea Sharron Frontiero. Frontiero foi obrigada por lei federal a provar que seu marido, Joseph, dependia dela em pelo menos metade de seu sustento econa´mico para se qualificar para receber benefa­cios de moradia, assistaªncia médica e odontola³gica.

Se Joseph Frontiero fosse o soldado, o casal se qualificaria automaticamente para esses benefa­cios. Ginsburg argumentou que as classificações baseadas no sexo, como a que Sharron Frontiero desafiou, deveriam ser tratadas da mesma forma que as agora desacreditadas políticas baseadas na raça.

Por uma votação de 8-1, o tribunal em Frontiero v. Richardson concordou que esta regra baseada no sexo era inconstitucional. Mas os jua­zes não chegaram a um acordo sobre o teste legal a ser usado para avaliar a constitucionalidade das políticas baseadas no sexo.

Em 1974, Ginsburg sofreu sua única derrota na Suprema Corte, em um processo que entrou no último minuto.

Mel Kahn, um viaºvo da Fla³rida, pediu a isenção do imposto sobre a propriedade que a lei estadual permitia apenas para viaºvas. Os tribunais da Fla³rida decidiram contra ele.

Ginsburg, trabalhando com a ACLU nacional, interveio depois que a afiliada local levou o caso a  Suprema Corte. Mas um tribunal intimamente dividido manteve a isenção como compensação para as mulheres que sofreram discriminação econa´mica ao longo dos anos.

Apesar do resultado desfavora¡vel, o caso Kahn mostrou um aspecto importante da abordagem de Ginsburg: sua disposição de trabalhar em nome dos homens que desafiam a discriminação de gaªnero . Ela argumentou que as atitudes ra­gidas sobre os papanãis sexuais podem prejudicar a todos e que a Suprema Corte exclusivamente masculina pode entender mais facilmente os casos envolvendo demandantes do sexo masculino.

Ela acabou por estar correta, mas não no caso Kahn.

Ginsburg representou o viaºvo Stephen Wiesenfeld na contestação de uma cla¡usula da Lei de Previdência Social que fornecia benefa­cios aos pais apenas para viaºvas com filhos menores.

A esposa de Wiesenfeld morreu durante o parto, então ele teve os benefa­cios negados, embora ele enfrentasse todos os desafios da paternidade solteira que uma ma£e teria enfrentado. A Suprema Corte deu a Wiesenfeld e Ginsburg uma vita³ria em 1975, decidindo por unanimidade que a distinção baseada no sexo era inconstitucional.

E dois anos depois, Ginsburg representou com sucesso Leon Goldfarb em seu desafio a outra cla¡usula baseada no sexo da Lei da Previdência Social: as viaºvas recebiam automaticamente benefa­cios de sobrevivaªncia pela morte de seus maridos. Mas os viaºvos são poderiam receber esses benefa­cios se os homens pudessem provar que dependiam financeiramente dos ganhos de suas esposas.

Ginsburg também escreveu um documento influente em Craig v. Boren, o caso de 1976 que estabeleceu o padrãoatual para avaliar a constitucionalidade das leis baseadas no sexo.

Como Wiesenfeld e Goldfarb, os desafiadores no caso Craig eram homens. Sua alegação parecia trivial: eles se opuseram a uma lei de Oklahoma que permitia que as mulheres comprassem cerveja com baixo teor de a¡lcool aos 18 anos, mas exigia que os homens tivessem 21 para comprar o mesmo produto.

Mas esse caso aparentemente simples ilustrou os va­cios dos esterea³tipos sexuais: homens (e meninos) agressivos bebem e dirigem, mulheres (e meninas) são passageiros recatados. E esses esterea³tipos afetaram o comportamento de todos, incluindo as decisaµes de aplicação dos policiais.

De acordo com o padrãodelineado pelos jua­zes no caso Boren, tal lei pode ser justificada apenas se estiver substancialmente relacionada a um interesse governamental importante.

Entre as poucas leis que satisfizeram esse teste estava uma lei da Califórnia que punia o sexo com uma mulher menor, mas não com um homem menor, como forma de reduzir o risco de gravidez na adolescaªncia.

Esses são apenas alguns dos casos da Suprema Corte em que Ginsburg desempenhou um papel proeminente como advogado. Ela também lidou com muitos casos de tribunais inferiores. Ela teve muita ajuda ao longo do caminho, mas todos a reconheceram como a principal estrategista .

No século antes de Ginsburg ganhar o caso Reed, a Suprema Corte nunca encontrou uma classificação de gaªnero que não gostasse. Desde então, as políticas baseadas no sexo geralmente foram derrubadas.

Acredito que o presidente Clinton estava absolutamente certo ao comparar os esforços de Ruth Bader Ginsburg aos de Thurgood Marshall e ao indica¡-la para a Suprema Corte.