Em meio a toda a atenção sobre o novo livro do ex-presidente Barack Obama , o que pode não ter aparecido nas resenhas é a menção de um resumo de duas páginas que, para acadêmicos legislativos como eu, inclui o que pode ser a descrição mais curta e talvez a melhor de como os legislativos realmente funciona, mesmo para cientistas políticos.

Com base em seu tempo como senador do estado de Illinois de 1997 a 2004, a breve passagem cristaliza o funcionamento interno do processo legislativo. Como um estudioso que observou e estudou legislaturas estaduais e o Congresso por quase 50 anos, eu sei que existem centenas de autobiografias de ex-membros do Congresso, ex-senadores dos EUA e ex-legisladores estaduais - todos os quais oferecem lições sobre o que se passa em seus respectivos câmaras.

Mas nenhum é tão sucinto quanto o de Obama.

Uma das primeiras memórias legislativas que li, por volta de 1972, foi “ Congress: The Sapless Branch ”, escrita uma década antes por Joseph Clark, que então representava meu estado natal, a Pensilvânia, no Senado dos Estados Unidos. Fiquei fascinado com a ideia de legisladores avaliando suas próprias instituições - e até mesmo propondo reformas para fazê-las funcionar melhor.

A maioria das autobiografias de legisladores envolve muitas jornadas pessoais, descrevendo por que e como eles concorreram, o que aconteceu durante a campanha e seus sucessos legislativos depois de eleitos. Esses tipos de livros incluem " Plenty Ladylike " de 2015 da ex-senadora americana Claire McCaskill do Missouri e " The Long Game " de 2016 do senador Mitch McConnell de Kentucky . Eles prestam pouca atenção ao desempenho da legislatura ou ao sistema político mais amplo - embora McConnell observe o contraste entre a política e a realidade, a diferença entre “fazer um ponto e fazer a diferença”.

Há exceções para isto. Por exemplo, no livro de memórias de Philip J. Rock, publicado após sua morte em 2016, " Ninguém liga apenas para dizer olá ", o antigo presidente do Senado de Illinois explica cuidadosamente como pelo menos uma dúzia de decisões importantes ocorreram.

Em seu livro de 750 páginas, a visão legislativa de Obama vem cedo, nas páginas 33 e 34. Obama relata um discurso anterior se opondo aos incentivos fiscais às corporações usando fatos e números que ele tinha certeza serem convincentes. Quando ele terminou, o presidente do Senado, Pate Philip, aproximou-se de sua mesa:

Obama passou a descrever sua visão da política em Springfield como “uma série de transações quase sempre escondidas, legisladores pesando as pressões concorrentes de vários interesses com o desapego dos comerciantes de bazares, ao mesmo tempo mantendo um olhar atento sobre um punhado de defensores ideológicos botões - armas, aborto, impostos - que podem gerar calor a partir de sua base. ”

Obama explicou que não era que os legisladores “não soubessem a diferença entre uma política boa e uma política ruim. Simplesmente não importava. O que todos em Springfield entenderam foi que 90% das vezes os eleitores em casa não estavam prestando atenção. Um compromisso complicado, mas valioso, contrariando a ortodoxia do partido para apoiar uma ideia inovadora - que poderia custar a você um endosso importante, um grande financiador, um cargo de liderança ou até mesmo uma eleição. ”

Nessa passagem, Obama descreve a fraqueza central da democracia representativa: Instituições políticas bonitas não funcionam do jeito que parecem, em parte porque interesses especiais organizados as mantêm assim, e mais importante, porque “90% das vezes os eleitores voltam casa não estava prestando atenção. ”

Os legisladores respondem às pessoas e aos interesses que veem e ouvem. Normalmente, isso significa outros políticos, lobistas e suas equipes. Sem um público atento, o interesse público perde.

Seu relato reforça uma verdade contra a qual eu lutei pela primeira vez em 1981, enquanto entrevistava um legislador de Indiana para minha dissertação. Perguntei-lhe se procurava informações para compreender melhor as propostas legislativas. Ele me disse: “Não posso deixar de pensar que você acha que nosso problema é que não sabemos o que deveríamos estar fazendo aqui. É como na agricultura, já sei cultivar melhor do que cultivar. ”

As pessoas já conhecem os fatos de como viver com mais saúde, trabalhar com mais eficiência e economizar mais dinheiro. E os políticos sabem em grande parte como lidar com o que o público realmente precisa. Muitas vezes os obstáculos são a motivação e a disciplina, não a falta de conhecimento.

Livros e artigos acadêmicos são úteis para a compreensão de peças do processo legislativo. Mas eles, e as próprias reflexões dos legisladores, raramente revelam tão claramente - como Obama capta - como os legisladores o entendem.