O Facebook proibiu os australianos de encontrar ou compartilhar notícias em sua plataforma , em resposta a uma proposta do governo australiano de exigir que as redes de mídia social paguem às organizações de jornalismo por seu conteúdo. A mudança já está reduzindo o número de leitores online de sites de notícias australianos.

Semelhante ao que aconteceu quando o Facebook suspendeu a conta de Donald Trump em janeiro , a briga com a Austrália está novamente levantando o debate em torno do enorme controle das redes sociais sobre o acesso das pessoas às informações. O primeiro-ministro da Austrália, Scott Morrison, diz que seu país “ não será intimidado ” por uma empresa americana de tecnologia.

Minha pesquisa na história da política da mídia internacional tem mostrado que um punhado de países ricos há muito tempo exerceu influência indevida sobre a forma como o resto do mundo fica suas notícias.

O Facebook tem 2,26 bilhões de usuários, e a maioria deles mora fora dos Estados Unidos , segundo a empresa. Índia, Indonésia, Brasil, México e Filipinas são os lares da maioria dos usuários do Facebook fora dos EUA

A participação do Facebook no mercado global de mídia social é impressionante, mas a empresa não está sozinha. Oito das 11 empresas de mídia social mais populares do mundo estão sediadas nos Estados Unidos . Isso inclui o YouTube e o Tumblr, bem como o Instagram, que é propriedade do Facebook.

A concentração geográfica da tecnologia da informação coloca esses bilhões de usuários de mídia social não americanos e seus funcionários do governo em uma posição subserviente.

As decisões de negócios da Big Tech podem ditar com eficácia a liberdade de expressão em todo o mundo.

A dependência da mídia estrangeira tem sido um problema no Sul Global - os chamados países em desenvolvimento com uma história comum de domínio colonial.

Tudo começou, de várias maneiras, 150 anos atrás, com o desenvolvimento dos serviços de notícias - os atacadistas de notícias que enviam correspondentes em todo o mundo para entregar histórias por meio de fio aos assinantes. Cada serviço registrava notícias nas respectivas colônias ou esferas de influência de seu país de origem , de modo que a Reuters da Grã-Bretanha arquivava histórias de Bombaim e da Cidade do Cabo, por exemplo, e da Havas da França, de Argel.

A Associated Press , com sede nos Estados Unidos, tornou-se uma força no mundo das notícias no início do século XX.

Essas empresas monopolizaram o mercado global de produção de notícias, gerando a maior parte do conteúdo que as pessoas no mundo inteiro lêem na seção internacional de qualquer jornal. Isso significava, por exemplo, que um boliviano lendo sobre acontecimentos no vizinho Peru receberia notícias de um correspondente americano ou francês.

Os monopólios de notícias das antigas potências coloniais continuaram no século XX. Alguns países latino-americanos, como Argentina e México, desenvolveram seus próprios jornais fortes que noticiavam eventos locais e nacionais, mas não podiam enviar muitos correspondentes ao exterior.

Na década de 1970, as agências de notícias do Atlântico Norte ainda forneciam até 75% das notícias internacionais impressas e transmitidas na América Latina, de acordo com minha pesquisa .

Separadamente, muitos líderes mundiais fora dos Estados Unidos e da Europa também temiam que essas potências estrangeiras interviessem nos assuntos internos de seus países, usando secretamente a mídia de seus países.

Isso aconteceu durante a Guerra Fria. Na preparação para um golpe apoiado pela CIA em 1954 na Guatemala, a agência secretamente usou as ondas de rádio guatemaltecas e plantou notícias locais para convencer os militares e o público guatemaltecos de que a derrubada de seu presidente eleito democraticamente era inevitável.

Depois da Guatemala, no final dos anos 1950 e início dos 1960, muitos líderes do “terceiro mundo” - países que não se alinharam nem com os Estados Unidos nem com a União Soviética - começaram a criar notícias e serviços de rádio próprios.

O líder cubano Fidel Castro criou um serviço de notícias internacional estatal, Prensa Latina, para permitir que os latino-americanos “ saibam a verdade e não sejam vítimas de mentiras ”. Ele também criou a Rádio Havana Cuba, que transmitia uma programação revolucionária nas Américas, inclusive no sul dos Estados Unidos. Essas eram agências governamentais, não organizações de notícias independentes.

Os líderes do Sul global também queriam moldar o retrato internacional de seus países. Os serviços de notícias do Atlântico Norte frequentemente retratam o terceiro mundo como retrógrado e caótico, justificando a necessidade de intervenção externa .

Essa tendência era tão comum que ganhou o apelido de jornalismo de “ golpes e terremotos ”.

Os líderes do Sul global também não tinham acesso total à tecnologia de comunicação, especialmente satélites, que eram controlados pelos Estados Unidos e por organizações dominadas pelos soviéticos.

Na década de 1970, os líderes do Sul Global levaram suas preocupações sobre as desigualdades de informação à UNESCO , fazendo lobby por regulamentações obrigatórias das Nações Unidas que proibissem as transmissões estrangeiras diretas por satélite. Foi uma busca quixotesca para persuadir os poderes dominantes a abrir mão de seu controle sobre a tecnologia de comunicação, e eles não foram longe.

Mas essas propostas de décadas reconheceram os desequilíbrios nas informações globais que permanecem até hoje.

Nas últimas décadas, outros países criaram suas próprias redes de notícias com o objetivo expresso de desafiar representações tendenciosas de suas regiões.

Um dos resultados é a Al Jazeera, criada em 1996 pelo emir do Catar para desafiar as representações americanas e britânicas do Oriente Médio.

Outra é a TeleSur, fundada pela Venezuela em parceria com outras nações latino-americanas em 2005, que visa contrabalançar a influência dos EUA na região. Foi criado após a tentativa de golpe de 2002 contra o presidente venezuelano Hugo Chávez, que foi apoiado pelo governo dos Estados Unidos e poderosas emissoras venezuelanas .

Os meios de comunicação patrocinados pelo estado têm enfrentado acusações - algumas bem fundamentadas - de cobertura tendenciosa em favor de seus patrocinadores governamentais. Mesmo assim, sua existência ressalta que importa onde a mídia é produzida e por quem.

A pesquisa sugere que essa preocupação se estende às mídias sociais. O Facebook e o Google, por exemplo, produzem algoritmos e políticas que refletem as ideias de seus criadores - que são principalmente brancos, homens e vivem no Vale do Silício, Califórnia.

Um estudo descobriu que isso pode resultar em resultados de pesquisa racistas ou sexistas em mecanismos de pesquisa. Uma investigação do ProPublica de 2016 também descobriu que o Facebook permitia que os anunciantes de habitação tivessem como alvo os usuários com base na raça, violando o Fair Housing Act de 1968.

Tudo isso levanta dúvidas sobre se o Facebook, ou qualquer empresa internacional, pode fazer regras regulando o discurso que sejam igualmente apropriadas em todos os países em que operam. Um conhecimento profundo da política e da cultura nacional é necessário para entender quais contas são perigosas o suficiente para suspender, por exemplo, e o que inclui desinformação .

Enfrentando essas críticas, em 2020 o Facebook montou um conselho de supervisão independente , coloquialmente referido como a Suprema Corte. Composto por especialistas em mídia e jurídicos de todo o mundo, o conselho tem uma composição verdadeiramente diversificada. Mas sua missão é defender uma “constituição” elaborada pela empresa americana, avaliando um punhado de recursos às decisões de remoção de conteúdo do Facebook.

A luta atual do Facebook com a Austrália sugere que o controle equitativo das notícias internacionais continua sendo um trabalho em andamento.