Em 2015, alertamos que a linguagem usada pelo Ocidente para descrever a intervenção armada da Rússia na Ucrânia era uma mistura de eufemismo e eufemismo que não atendeu ao interesse público.

O problema não desapareceu. Hoje, pode haver um acerto de contas no ocidente sobre como os interesses políticos e comerciais há muito acomodam a barbárie do regime de Vladimir Putin em busca de lucro e ganhos de curto prazo. Mas há uma forma de apaziguamento que ainda temos que enfrentar. Este apaziguamento vem na forma de nossas palavras.

Confira as manchetes sobre a Ucrânia. Quantos deles se curvam para evitar sequer mencionar a Rússia? Em vez disso, eles falam da “ guerra da Ucrânia ” ou “ conflito da Ucrânia ”. Lemos sobre “ Ucrânia em guerra ” ou “ a situação na Ucrânia ”. Até os gestos públicos são curiosamente neutros – como o momento de silêncio e a declaração de solidariedade ao povo da Ucrânia observado no Oscar 2022 , que não reconheceu o próprio Estado responsável por desencadear a morte e a destruição no coração da Europa.

Esse apaziguamento verbal é casual, quase inconsciente – mas é perigoso mesmo assim. Isso não apenas deturpa o que está acontecendo hoje, mas também prejudica nossa capacidade de imaginar e nos preparar para o que pode acontecer amanhã. Para o futuro da Ucrânia e para a nossa própria segurança, o mundo precisa falar desta guerra de forma clara e direta.

Esta é a guerra da Rússia contra a Ucrânia. A Rússia optou por travar guerra contra a Ucrânia em 2014 e optou por intensificá-la em 2022. Nossas manchetes e relatórios não devem se esquivar do fato de que a Rússia é o único estado que poderia acabar com a guerra agora.

Esse fracasso em fazer da Rússia o ponto focal também dá cobertura à retórica tóxica de queixa de Putin que nega a responsabilidade pelo próprio comportamento da Rússia e enquadra cada ação como uma reação do tipo “veja o que você me fez fazer” – sempre culpando a vítima.

Mas falar de “ guerra de Putin ” também é ofuscação. De acordo com pesquisas recentes, a maioria dos russos apoia a guerra e a grande maioria dos russos aprova Putin . Não se engane: o neoimperialismo russo generalizado é uma ameaça à segurança global.

A guerra da Rússia contra a Ucrânia é uma guerra clássica de agressão. Em 21 de fevereiro, Putin atacou explicitamente o próprio conceito de soberania da Ucrânia, alegando que ela não tinha “estado real” . Três dias depois, ele começou a bombardear a Ucrânia e matar seus cidadãos. Em 2 de março, a Assembleia Geral da ONU declarou a invasão da Rússia como um ato de “agressão contra a Ucrânia” por uma margem esmagadora, 141-5.

Evitar o termo “agressão” ao relatar a guerra não é apenas se esforçar para ignorar as explicações de Putin sobre suas ações, mas também descartar o julgamento da grande maioria dos estados soberanos do mundo.

A Ucrânia está lutando em legítima defesa, que é um direito de todos os Estados sob a Carta da ONU . Chamar isso de “ Guerra Rússia-Ucrânia ”, que se tornou uma abreviação, implica paridade entre os lados e confunde as principais distinções entre agressor e defensor. Não acredite apenas em nossa palavra: em 16 de março, a Corte Internacional de Justiça (CIJ) concentrou a atenção no ataque armado da Rússia contra a Ucrânia e pediu apenas à Rússia que suspendesse suas operações.

O Kremlin ignorou a ordem do TIJ, e a conduta russa na Ucrânia é agora objeto de investigações ativas no Tribunal Penal Internacional. Bombardear hospitais, implantar bombas de fragmentação, matar à fome populações civis cercadas – tais ações parecem ter se tornado o procedimento operacional militar russo padrão na Ucrânia. E os relatos angustiantes de assassinatos em massa após a retirada da Rússia de Kiev mostram que os crimes contra civis não são apenas uma prática russa sistemática, mas um objetivo estratégico russo.

Especialmente quando enquadramos esses crimes contra o pano de fundo da propaganda russa desumanizante sobre a Ucrânia e os ucranianos, uma agenda deliberada e assassina fica clara. Putin e seus representantes na mídia estatal russa negam o direito de existência de uma Ucrânia soberana , clamam abertamente por uma “desucranização” do país e pela “liquidação” violenta de sua elite política, e até mesmo abraçam descaradamente a ideia de genocídio em horário nobre da televisão.

Este conluio de palavra e ação, demonstrando uma “intenção de destruir” a nação ucraniana “ no todo ou em parte ”, não deve deixar dúvidas de que a Rússia visa o genocídio na Ucrânia . As esperanças de soluções diplomáticas e compromissos políticos devem enfrentar essa realidade.

Com esta invasão militar massiva da Ucrânia, Putin deixou de se esconder atrás de tropas sem insígnias, como fez na Crimeia em 2014 . Ele parou de se esconder atrás da tela de uma “guerra civil na Ucrânia”, como tem feito em Donbas desde 2014.

Putin arrancou uma máscara. Portanto, sempre que nos referimos a eventos anteriores a essa escalada brutal, não há necessidade de colocarmos a máscara novamente para ele. Isso significa descartar, de uma vez por todas, o termo “referendo” para descrever o desempenho forçado e arranjado às pressas de uma votação que se seguiu à anexação forçada pela Rússia da República Autônoma da Crimeia da Ucrânia em 2014. Significa descartar os termos “rebeldes” ou “separatistas” ” em Donbas pelo que claramente sempre foram: representantes russos no leste da Ucrânia ocupado pelos russos.

As palavras moldam nosso mundo, e a causa da paz sofre quando empregamos termos vazios, convidamos a falsas equivalências ou evitamos colocar em primeiro plano o estado responsável por uma guerra que nos envolve a todos. É hora de parar de apaziguar a Rússia de Putin com nossas palavras.