Em 2015, alertamos que a linguagem usada pelo Ocidente para descrever a intervenção armada da Raºssia na Ucra¢nia era uma mistura de eufemismo e eufemismo que não atendeu ao interesse paºblico.

O problema não desapareceu. Hoje, pode haver um acerto de contas no ocidente sobre como os interesses pola­ticos e comerciais hámuito acomodam a barba¡rie do regime de Vladimir Putin em busca de lucro e ganhos de curto prazo. Mas háuma forma de apaziguamento que ainda temos que enfrentar. Este apaziguamento vem na forma de nossas palavras.

Confira as manchetes sobre a Ucra¢nia. Quantos deles se curvam para evitar sequer mencionar a Raºssia? Em vez disso, eles falam da “ guerra da Ucra¢nia ” ou “ conflito da Ucra¢nia ”. Lemos sobre “ Ucra¢nia em guerra ” ou “ a situação na Ucra¢nia ”. Atéos gestos paºblicos são curiosamente neutros oscomo o momento de silaªncio e a declaração de solidariedade ao povo da Ucra¢nia observado no Oscar 2022 , que não reconheceu o pra³prio Estado responsável por desencadear a morte e a destruição no coração da Europa.

Esse apaziguamento verbal écasual, quase inconsciente osmas éperigoso mesmo assim. Isso não apenas deturpa o que estãoacontecendo hoje, mas também prejudica nossa capacidade de imaginar e nos preparar para o que pode acontecer amanha£. Para o futuro da Ucra¢nia e para a nossa própria segurança, o mundo precisa falar desta guerra de forma clara e direta.

Esta éa guerra da Raºssia contra a Ucra¢nia. A Raºssia optou por travar guerra contra a Ucra¢nia em 2014 e optou por intensifica¡-la em 2022. Nossas manchetes e relatórios não devem se esquivar do fato de que a Raºssia éo aºnico estado que poderia acabar com a guerra agora.

Esse fracasso em fazer da Raºssia o ponto focal também da¡ cobertura a  reta³rica ta³xica de queixa de Putin que nega a responsabilidade pelo pra³prio comportamento da Raºssia e enquadra cada ação como uma reação do tipo “veja o que vocême fez fazer” ossempre culpando a va­tima.

Mas falar de “ guerra de Putin ” também éofuscação. De acordo com pesquisas recentes, a maioria dos russos apoia a guerra e a grande maioria dos russos aprova Putin . Nãose engane: o neoimperialismo russo generalizado éuma ameaça a  segurança global.

A guerra da Raºssia contra a Ucra¢nia éuma guerra cla¡ssica de agressão. Em 21 de fevereiro, Putin atacou explicitamente o pra³prio conceito de soberania da Ucra¢nia, alegando que ela não tinha “estado real” . Traªs dias depois, ele começou a bombardear a Ucra¢nia e matar seus cidada£os. Em 2 de mara§o, a Assembleia Geral da ONU declarou a invasão da Raºssia como um ato de “agressão contra a Ucra¢nia” por uma margem esmagadora, 141-5.

Evitar o termo “agressão” ao relatar a guerra não éapenas se esforçar para ignorar as explicações de Putin sobre suas ações, mas também descartar o julgamento da grande maioria dos estados soberanos do mundo.

A Ucra¢nia estãolutando em lega­tima defesa, que éum direito de todos os Estados sob a Carta da ONU . Chamar isso de “ Guerra Raºssia-Ucra¢nia ”, que se tornou uma abreviação, implica paridade entre os lados e confunde as principais distinções entre agressor e defensor. Nãoacredite apenas em nossa palavra: em 16 de mara§o, a Corte Internacional de Justia§a (CIJ) concentrou a atenção no ataque armado da Raºssia contra a Ucra¢nia e pediu apenas a  Raºssia que suspendesse suas operações.

O Kremlin ignorou a ordem do TIJ, e a conduta russa na Ucra¢nia éagora objeto de investigações ativas no Tribunal Penal Internacional. Bombardear hospitais, implantar bombas de fragmentação, matar a  fome populações civis cercadas ostais ações parecem ter se tornado o procedimento operacional militar russo padrãona Ucra¢nia. E os relatos angustiantes de assassinatos em massa após a retirada da Raºssia de Kiev mostram que os crimes contra civis não são apenas uma prática russa sistema¡tica, mas um objetivo estratanãgico russo.

Especialmente quando enquadramos esses crimes contra o pano de fundo da propaganda russa desumanizante sobre a Ucra¢nia e os ucranianos, uma agenda deliberada e assassina fica clara. Putin e seus representantes na ma­dia estatal russa negam o direito de existaªncia de uma Ucra¢nia soberana , clamam abertamente por uma “desucranização” dopaís e pela “liquidação” violenta de sua elite pola­tica, e atémesmo abraçam descaradamente a ideia de genoca­dio em hora¡rio nobre da televisão.

Este conluio de palavra e ação, demonstrando uma “intenção de destruir” a nação ucraniana “ no todo ou em parte ”, não deve deixar daºvidas de que a Raºssia visa o genoca­dio na Ucra¢nia . As esperanças de soluções diploma¡ticas e compromissos pola­ticos devem enfrentar essa realidade.

Com esta invasão militar massiva da Ucra¢nia, Putin deixou de se esconder atrás de tropas sem insa­gnias, como fez na Crimeia em 2014 . Ele parou de se esconder atrás da tela de uma “guerra civil na Ucra¢nia”, como tem feito em Donbas desde 2014.

Putin arrancou uma ma¡scara. Portanto, sempre que nos referimos a eventos anteriores a essa escalada brutal, não hánecessidade de colocarmos a ma¡scara novamente para ele. Isso significa descartar, de uma vez por todas, o termo “referendo” para descrever o desempenho forçado e arranjado a s pressas de uma votação que se seguiu a  anexação forçada pela Raºssia da República Auta´noma da Crimeia da Ucra¢nia em 2014. Significa descartar os termos “rebeldes” ou “separatistas” ” em Donbas pelo que claramente sempre foram: representantes russos no leste da Ucra¢nia ocupado pelos russos.

As palavras moldam nosso mundo, e a causa da paz sofre quando empregamos termos vazios, convidamos a falsas equivalaªncias ou evitamos colocar em primeiro plano o estado responsável por uma guerra que nos envolve a todos. a‰ hora de parar de apaziguar a Raºssia de Putin com nossas palavras.