Opinião
Patrimônio Cultural na Linha de Frente: a destruição de povos e identidades na guerra
A brutal invasão da Ucrânia pela Rússia provocou condenação internacional e atenção da mídia. À medida que a guerra cortava sua linha de frente através dos ideais, a identidade e o patrimônio cultural tornaram-se alvo de ataques...
Por
Dr Timothy Clack - 06/10/2022
Durante seu domínio sobre Palmyra, Patrimônio Mundial da Humanidade, o Daesh usou rotineiramente a arquitetura antiga publicamente para executar prisioneiros e aterrorizar os habitantes locais... o local foi mobilizado para intimidar e como um símbolo de sua (autopercepção de) legitimidade. Crédito: Shutterstock
A invasão russa precipitou desafios humanitários não vistos na Europa desde a Segunda Guerra Mundial. Também viu o dano deliberado de centenas de locais de culto, museus, edifícios históricos e memoriais. O patrimônio cultural também foi destruído e armado em escala em conflitos recentes na Etiópia, Mali, Mianmar, Nagorno-Karabakh, Somali e Síria.
A destruição sistemática do património faz muitas vezes parte de actos estratégicos de 'culturacídio'. A obliteração e roubo da herança cultural dos povos judeus e ciganos em toda a Europa ocupada pelos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial foi uma grande ofensiva, agravando o impulso para desumanizar e deslegitimar etnias inteiras. Mais recentemente, uma campanha maliciosa de 'desfixação' cultural, acompanhada de extrema violência física e sexual, foi processada pelo Daesh (Estado Islâmico) contra os yazidis e outras comunidades no Iraque e na Síria. As mulheres, especificamente, foram brutalizadas e deixadas desprovidas de normas culturais específicas de gênero.
"A destruição sistemática do património faz muitas vezes parte de actos estratégicos de 'culturacídio'. A obliteração e roubo do patrimônio cultural dos povos judeus e ciganos em toda a Europa ocupada pelos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial foi uma ofensiva tão grande, "
Há muitas razões pelas quais os atores do conflito – das forças dos grandes estados aos terroristas lobos solitários – direcionam seus olhos para o patrimônio cultural. Os ataques ao patrimônio tangível (edifícios, monumentos e artefatos) e intangível (práticas, costumes e conhecimentos) não são apenas formas de propaganda por ação, mas servem para negar às pessoas suas próprias identidades – seu senso de identidade.
Essa perda é particularmente notória, pois o patrimônio cultural é central para o sentimento de pertencimento e apego de uma pessoa ao lugar. Ela ancora, orienta e localiza uma pessoa, um povo, no tempo e no espaço. Em suma, essa destruição perturba e desloca, muitas vezes deixando as vítimas psicologicamente à deriva e emocionalmente sem esperança.
"A herança cultural é central para o sentimento de pertencimento e apego de uma pessoa ao lugar... a destruição perturba e desloca, muitas vezes deixando as vítimas psicologicamente à deriva e emocionalmente sem esperança"
O Direito Internacional Humanitário, incluindo a Convenção de Haia para a Proteção de Bens Culturais em Caso de Conflito Armado (1954), da qual 133 Estados Partes – incluindo a Rússia – são atualmente signatários, exige que os Estados assegurem que o patrimônio não seja danificado ou desviado na guerra. A exceção a tal proteção é a necessidade militar. Assim, as forças podem danificar o patrimônio, se um adversário o estiver utilizando para representar uma ameaça. É legítimo, por exemplo, que uma força militar use meios proporcionais para neutralizar um franco-atirador em uma torre de igreja.
Apesar dessas proteções legais, no entanto, o patrimônio cultural continua sendo um alvo estratégico em guerras e conflitos. Há, de fato, muitas razões pelas quais esses ataques ocorrem. Eles são muitas vezes destinados a impactar a auto-identidade e desnudar a vontade de lutar (por exemplo, em 'The Blitz', 1940-1), ou podem ser os meios para punir um adversário (por exemplo, o 'carpet bombing' de Hamburgo , 1943). Outros motivadores incluem: iconoclastia, a remoção de símbolos de legitimidade e autoridade (por exemplo, o ataque às Quatro Coisas Antigas durante a Revolução Cultural na China, 1966-7); geração de publicidade para provocar apoio, indignação ou outra resposta (como a ruína dos Budas de Bamiyan pelo Talibã, 2001); querer ter acesso a espólios (por exemplo, saque da cidade de Benin, 1897); e saques oportunistas e organizados (incluindo roubos do Museu Nacional do Iraque, 2003). Durante a guerra, muitas vezes também há danos colaterais consideráveis, inadvertidos e negligentes causados ??pelas forças armadas.
Atores de guerra irregulares e organizações terroristas são frequentemente igualmente destrutivos do patrimônio cultural. Os ataques terroristas islâmicos no Ocidente, por exemplo, são principalmente focados em 'alvos fáceis' que atrairão considerável atenção da mídia e são considerados justificáveis ??- mesmo que apenas para os perpetradores e facilitadores - com base em estágios de decadência, degeneração e impureza . O resultado é um perfil de ataque terrorista que inclui shows de música, casas noturnas, eventos esportivos, centros econômicos e escritórios de revistas. Estas muitas vezes não são reconhecidas como herança, oficialmente e na consciência popular, mas são, individual e coletivamente, emblemáticas das democracias liberais ocidentais.
O patrimônio cultural também é usado como palco para amplificar a propaganda. Durante seu domínio sobre Palmyra, Patrimônio Mundial da Humanidade, por exemplo, o Daesh usou rotineiramente a arquitetura antiga publicamente para executar prisioneiros e aterrorizar os habitantes locais. Sendo o tempo uma dimensão de poder, o site foi mobilizado para intimidar e como símbolo de sua (autopercepção de) legitimidade.
As forças militares também estão cada vez mais envolvidas na resposta humanitária a desastres naturais em todo o mundo. À medida que as mudanças climáticas cobram seu preço – através do aumento do nível do mar, ondas de calor e incêndios florestais, bem como na condução de deslocamentos e conflitos – a necessidade de proteger o patrimônio aumentará.
"A proteção do patrimônio pode, assim, desempenhar um papel proeminente na salvaguarda da segurança humana e no retorno à 'normalidade' após o conflito. O patrimônio pode ajudar as pessoas a encontrar um lar novamente"
Compreender o caráter da relação entre herança e conflito equipa melhor os Estados para realizar missões de construção da paz e reconstrução pós-conflito, mitigar ameaças, gerar vantagem de poder brando, bem como proteger diretamente o patrimônio cultural.
O patrimônio é uma questão de direitos humanos, no que diz respeito à liberdade de expressão, pensamento, consciência e religião. A proteção do patrimônio pode, assim, desempenhar um papel proeminente na salvaguarda da segurança humana e no retorno à 'normalidade' após o conflito. O patrimônio pode ajudar as pessoas a encontrar um lar novamente.
As forças militares ocidentais estão cada vez mais conscientes dessas questões e estão agindo para construir capacidades relevantes. Exemplos incluem o Programa de Agentes de Preservação e Patrimônio 38G/6V do Comando de Assuntos Civis e Operações Psicológicas do Exército dos EUA e a Unidade de Proteção de Propriedade Cultural do Exército Britânico. Esses 'monumentos homens e mulheres' modernos não apenas protegem o patrimônio nos teatros de conflito, mas também apoiam a prontidão operacional por meio de planejamento, treinamento e trabalho de inteligência relacionados.
Essa familiaridade entre soldados e patrimônio é de longa data e deriva, em parte, dos recursos compartilhados de mapeamento, trabalho de campo e implantação em larga escala de pessoas e equipamentos. TE Lawrence ('Lawrence da Arábia') foi arqueólogo antes de ser soldado, e Augustus Pitt-Rivers, cuja coleção fundadora foi a gênese do Pitt Rivers Museum, fez a transição oposta.
"Uma escalada na segmentação e armamento do patrimônio [pretende-se] reforçar ou corroer a identidade das pessoas dentro e ao redor das zonas de conflito. A destruição em tais contextos é muitas vezes uma questão de dominação"
Refletindo as mudanças na guerra moderna – de guerras convencionais de desgaste e exaustão a hostilidades híbridas e subliminares – atores estatais e não estatais continuam a implantar ou destruir o patrimônio cultural para fins políticos. De fato, a trajetória atual indica uma escalada no direcionamento e armamento do patrimônio como parte de estratégias para reforçar ou erodir as identidades das pessoas dentro e ao redor das zonas de conflito. A destruição em tais contextos é muitas vezes uma questão de dominação e proteção de resistência.
A invasão russa é um exemplo disso. O presidente Putin deixou claro que acredita que a Ucrânia é uma parte inalienável da história e da cultura russas. Apesar dessas afirmações, a segmentação de locais culturais ucranianos indica um reconhecimento interno do caráter robusto e distinto da identidade ucraniana. À medida que a destruição continua, no entanto, a afinidade cultural que permanece entre a Rússia e a Ucrânia está sob ameaça, pois ambos se tornam cada vez mais definidos em oposição um ao outro. A Igreja Ortodoxa na Ucrânia, por exemplo, tornou-se autocéfala em 2019, o que significa que se separou da Igreja do Patriarcado de Moscou.
"O presidente Putin deixou claro que acredita que a Ucrânia é uma parte inalienável da história e cultura russas...[mas] o ataque a locais culturais ucranianos indica um reconhecimento interno do caráter robusto e distinto da identidade ucraniana"
A exibição de veículos blindados russos incendiados em cidades da Ucrânia, incluindo Kyiv e Lviv, adiciona um toque moderno ao conflito e ao nexo patrimonial. Esses restos materiais de combate estão sendo transportados do campo de batalha e efetivamente convertidos em patrimônio para consumo público em tempo quase real. Juntamente com memes virais nas mídias sociais, talvez mais reconhecíveis de fazendeiros ucranianos rebocando tanques russos com seus tratores, essa herança incorpora uma verdade emocional para os ucranianos.
Esses detritos físicos e digitais ressoam e informam ainda mais as narrativas culturais de independência e ancestralidade guerreira. Os ucranianos ao mesmo tempo imortalizam e são imortalizados por Volodymyr, o Grande, Bohdan Khmelnytsky, Taras Shevchenko e os cossacos zaporizhianos cavalgando com sabres em chamas através das lendas de Gogol de Taras Bulba.
O patrimônio cultural não pode ser separado das pessoas – são as pessoas. Quando protegemos um, protegemos o outro.
Esses tópicos são explorados em mais detalhes em Cultural Heritage in Modern Conflict: Past, Propaganda, Parade (editores Tim Clack e Mark Dunkley) publicado pela Routledge.
Dr Timothy Clack
Chingiz Gutseriev Fellow na Escola de Antropologia e Etnografia de Museus (SAME) e na Escola de Arqueologia. Ele também é um Pesquisador Sênior do Centro de Mudança de Caráter da Guerra de Oxford. Ele tweeta como @AnthroClack
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade exclusiva do(s) autor(es), não refletindo necessariamente a posição institucional do maisconhecer.com
