A pesquisa , publicada em 26 de dezembro no JAMA, está entre um punhado de análises recentes em todo o país sobre como as aquisições de capital privado afetam a qualidade do atendimento aos pacientes nos hospitais. Os aumentos nas complicações dos pacientes decorrem de condições ou resultados considerados evitáveis e são medidas fundamentais de segurança e qualidade hospitalar.

As conclusões surgem num contexto de preocupações crescentes sobre o papel cada vez maior do capital privado nos cuidados de saúde dos EUA, com  1 bilião de dólares investidos na última década .

“Já tínhamos descoberto que as aquisições de capital privado levaram a encargos, preços e gastos sociais mais elevados”, disse Zirui Song , professor associado de política de saúde e medicina no Instituto Blavatnik e diretor de pesquisa no Centro de Cuidados Primários do Centro Médico. Escola. “Agora, estamos aprendendo que também existem preocupações posteriores quanto à qualidade clínica dos cuidados prestados aos pacientes hospitalares.”

Os pesquisadores disseram que as descobertas são alarmantes porque podem refletir incentivos financeiros que ofuscam o atendimento e a segurança do paciente.

“O sucesso do hospital é medido não apenas em dólares ou no número de pacientes que passam pelas portas, mas também em vidas salvas, taxas de complicações, satisfação dos pacientes e uma série de outras métricas de qualidade e segurança”, disse a pesquisadora Sneha  Kannan , uma médico da Divisão de Cuidados Pulmonares e Intensivos do Massachusetts General Hospital. “Precisamos ter certeza de que compreendemos totalmente os custos e benefícios desta nova força proeminente na área da saúde.”

As repercussões económicas das aquisições de capital privado não são uma preocupação nova. Estudos anteriores realizados por Song e pelo coautor  Joseph Dov Bruch,  da Universidade de Chicago, indicam que este modelo financeiro de propriedade hospitalar com elevado endividamento e fins lucrativos também pode levar  a um aumento de gastos  e  outras implicações econômicas . Muitos manifestaram preocupação com as falências de hospitais sob propriedade de capital privado, que muitas vezes deixam as populações carenciadas com acesso limitado aos cuidados. Mas, até agora, os efeitos dos acordos de capital privado na  saúde dos pacientes e na qualidade dos cuidados  têm permanecido pouco estudados e pouco compreendidos.

“Quando os sistemas de saúde compram hospitais, geralmente não utilizam dinheiro emprestado”, disse Song, que também é médico de medicina interna no Mass General. “Em contraste, a aquisição clássica de private equity utiliza uma pequena quantia de dinheiro, mas uma grande quantidade de dívida.”

Uma empresa de private equity levanta parte do capital de investidores e toma emprestado o restante, colocando dívida no hospital adquirido com seus ativos físicos, como terrenos e edifícios, como garantia do empréstimo.

O hospital adquirido deve então gerar receitas para saldar essa dívida.

O capital privado gera receitas cobrando taxas de gestão aos seus investidores – normalmente, fundos de pensões, doações e outras instituições ou indivíduos – bem como concentrando-se em procedimentos de receitas elevadas, redução de custos, reorganização e engenharia financeira. Um argumento a favor dos investimentos em capital privado é que muitos hospitais em dificuldades necessitam de capital e conhecimentos de gestão. No entanto, a maioria das aquisições de private equity são operações bem-sucedidas. As empresas de private equity querem comprar empresas em funcionamento que sejam capazes de contrair dívidas e gerar receitas no curto prazo.

Estas pressões financeiras podem criar incentivos perversos que favorecem o lucro em detrimento dos pacientes, dizem os investigadores.

Para este estudo, os investigadores examinaram dados de reclamações de seguros para todas as hospitalizações do Medicare pagas por serviço de 2009 a 2019, totalizando mais de 600.000 hospitalizações em 51 hospitais de capital privado e mais de 4 milhões de hospitalizações em 259 hospitais semelhantes não adquiridos por capital privado. Os hospitais não adquiridos por private equity serviram como grupo de controle para controlar outros fatores que possam ter afetado os resultados.

Os pesquisadores compararam a frequência com que os pacientes experimentaram determinados resultados antes e depois do hospital ter sido adquirido por private equity. Por exemplo, analisaram a frequência com que os pacientes caíram enquanto estavam no hospital ou com que frequência desenvolveram uma infecção após um procedimento ou cirurgia. A equipe também analisou a composição das populações de pacientes e vários outros resultados, como a frequência com que os pacientes morriam, quanto tempo permaneciam no hospital e com que frequência acabavam sendo readmitidos após deixarem o hospital.

Depois que um hospital foi adquirido por private equity, os pacientes internados no Medicare tiveram um aumento de 25% nas complicações adquiridas no hospital, em comparação com os pacientes admitidos antes da aquisição. Os pacientes também tiveram 27% mais quedas e 38% mais infecções da corrente sanguínea causadas por cateteres centrais, que são portas temporárias inseridas cirurgicamente que permitem fácil acesso intravenoso para pacientes que recebem repetidas infusões de medicamentos ou outros tratamentos.

O aumento foi observado apesar dos hospitais de capital privado terem colocado 16% menos cateteres centrais do que antes da aquisição. Todos estes resultados foram calculados tendo em conta mudanças, tendências e padrões durante o mesmo período de tempo em hospitais pares não pertencentes a capital privado para isolar as diferenças que foram devidas à mudança de propriedade.

Curiosamente, o estudo constatou uma pequena queda nas mortes hospitalares em hospitais privados. Isto, disseram os investigadores, pode dever-se a fatores sociais e demográficos – os pacientes de capital privado eram mais jovens e menos desfavorecidos do que aqueles em hospitais semelhantes não pertencentes a capital privado. Também pode ser devido ao fato de os pacientes serem transferidos com mais frequência de hospitais privados. Quando os pesquisadores acompanharam os pacientes por mais tempo após a alta, a pequena diminuição nas mortes se dissipou um mês após a alta hospitalar.

Os decisores políticos, as companhias de seguros e os organismos do sector público estão cada vez mais preocupados em proteger os pacientes e os recursos sociais dos efeitos das transações de capital privado.

No início deste ano, Song e  Christopher Cai , pesquisador clínico de medicina no Brigham and Women's Hospital, delinearam  tal estrutura política  em um artigo do JAMA, que incluía a regulamentação de fraude e abuso, aumento da supervisão antitruste, redução do risco moral (como redução a dívida utilizada nas aquisições), proteção contra preços inflacionados e transparência nos relatórios de aquisições de private equity.

Atualmente, apenas as aquisições de private equity acima de US$ 111,4 milhões devem ser relatadas. Este limite pode abranger muitas aquisições hospitalares, mas deixa de fora a maioria das aquisições de consultórios médicos.

“As empresas de capital privado têm operado historicamente nas sombras na área da saúde”, disse Kannan. “No futuro, é importante levantar o véu e aumentar a transparência.” E tanto os investigadores como os decisores políticos devem ser rigorosos nos seus esforços para compreender como o capital privado altera as operações de saúde e as consequências a jusante, alertaram os autores.

“Pacientes e prestadores de serviços, investidores e contribuintes, empregadores e seguradoras, todos têm interesse nisso”, disse Song. “Compreender o que significa a corporatização da prestação de cuidados de saúde é um objetivo partilhado por muitos em toda a sociedade.”