Anos depois de questionamentos sobre sua integridade terem sido levantados, duas das descobertas científicas de maior destaque da Universidade de Minnesota foram retiradas em uma semana — uma que oferecia esperança sobre o potencial terapêutico das células-tronco e a outra que oferecia um caminho promissor para o tratamento da doença de Alzheimer.

Os estudos têm mais de uma década e, em alguns aspectos, foram substituídos por outras descobertas em seus campos. Mas as retratações do artigo sobre Alzheimer em 24 de junho e do artigo sobre células-tronco em 17 de junho são reveses para uma instituição que tem lutado para subir no ranking dos EUA em reputação acadêmica e dólares federais para pesquisa.

Ambos os estudos foram publicados na Nature e, coletivamente, foram citados quase 7.000 vezes em outros artigos, estudos e artigos. Pesquisadores de todo o mundo estavam usando esses documentos para apoiar seu trabalho anos depois de terem sido contestados.

Isso mostra os danos da prolongada investigação universitária e das retratações da revista, disse o Dr. Matthew Schrag, neurologista que examinou o artigo sobre Alzheimer em 2022, fora de sua função na Universidade Vanderbilt. “Estamos desperdiçando não apenas recursos, mas também a credibilidade e a reputação da nossa profissão ao não abordarmos a má conduta óbvia”.

A universidade disse que tem muitos requisitos de treinamento e ética que não estavam em vigor quando esses artigos foram publicados, o que deve evitar futuras disputas sobre imagens, o foco das questões em ambos os estudos, e as retratações resultantes.

As descobertas foram notáveis em sua época porque ofereceram soluções inesperadas para problemas científicos e até políticos incômodos.

A Dra. Catherine Verfaillie e colegas relataram em 2002 que foram capazes de persuadir células-tronco mesenquimais da medula óssea adulta a cultivar vários outros tipos de células e tecidos no corpo.

Apenas as células estaminais de embriões humanos em fase inicial tinham mostrado tal potencial regenerativo naquela altura, e eram controversas porque eram derivadas de fetos abortados ou de embriões que sobraram de tratamentos de infertilidade. O presidente George W. Bush proibiu o financiamento federal para a investigação embrionária, alimentando a procura de fontes alternativas de células estaminais.

A Dra. Karen Ashe e colegas também ganharam atenção global em 2006, quando encontraram um alvo molecular que parecia influenciar o aparecimento da doença de Alzheimer, que permanece incurável e é uma das principais fontes de demência e morte na população idosa da América.

Os ratos que imitam essa molécula, a estrela beta amilóide 56, apresentaram pior perda de memória com base na sua capacidade de navegar num labirinto. Ashe teorizou que um medicamento direcionado a essa molécula poderia ajudar as pessoas a superar ou retardar os efeitos debilitantes do Alzheimer.

Os problemas que levaram às retratações foram notavelmente semelhantes. Colegas de outras instituições lutaram para replicar as suas descobertas, o que levou outros a olhar mais de perto as imagens da atividade celular ou molecular em ratos nas quais as suas descobertas se basearam.

Peter Aldhous levantou preocupações pela primeira vez sobre a descoberta das células-tronco em 2006, quando era jornalista científico e chefe do escritório de São Francisco da revista New Scientist.

“A grande alegação de que estas eram essencialmente iguais às células-tronco embrionárias e podem se diferenciar em qualquer coisa, ninguém foi capaz de replicar isso”, disse ele.

Verfaillie e colegas corrigiram o artigo da Nature em 2007, que continha uma imagem da atividade celular em ratos que parecia idêntica a uma imagem num artigo diferente que supostamente veio de ratos diferentes. A ONU lançou então uma investigação sobre reclamações de duplicações ou manipulações de imagens em mais documentos de Verfaillie.

Acabou por inocentá-la de má conduta, mas culpou-a por formação e supervisão inadequadas e alegou que um investigador júnior tinha falsificado dados num estudo semelhante publicado na revista Blood. Esse artigo foi retirado em 2009.

As preocupações ressurgiram em 2019 sobre o artigo sobre células-tronco da Nature, quando Elisabeth Bik, uma microbiologista que se tornou detetive pesquisadora, encontrou mais exemplos de duplicação de imagens.

Bik também se revelou um crítico-chave das descobertas de Ashe sobre Alzheimer, levantando preocupações sobre imagens em seu artigo da Nature e vários estudos relacionados. Grande parte da culpa até agora recaiu sobre o coautor Sylvain Lesne, um neurocientista da U que foi responsável pelas imagens publicadas. Lesne não respondeu a um pedido de comentário, mas autorizou a universidade a divulgar que concluiu sua investigação interna sobre o artigo da Nature sem encontrar nenhuma evidência de má conduta. Revisões de outras publicações do laboratório de Lesne estão em andamento.

Mudanças na última década na universidade buscaram reduzir escândalos acadêmicos, incluindo um sistema adicionado em 2008 para denúncias anônimas e para gerenciar acusações. Todos os pesquisadores que lideram estudos na U devem fazer o treinamento obrigatório que os aconselha sobre como evitar conflitos de interesse, plágio e má conduta.

Mesmo que os artigos continuem a ser citados, os pesquisadores se voltaram para outros alvos. Ashe se concentrou na busca por um medicamento que possa impedir que proteínas tau disfuncionais interrompam as células pensantes do cérebro, ou neurônios.

Ashe disse que concordou com a retratação da Nature com relutância, porque publicou uma pesquisa de acompanhamento que ofereceu novas provas de suas descobertas e recomendou uma correção ao artigo da Nature que teria confirmado ainda mais essas descobertas.

“Quando os editores decidiram não publicar a correção, optei por retratar o artigo”, disse ela por e-mail, acrescentando que “somos encorajados pelos resultados dos experimentos em andamento sobre o Abeta*56, e continuamos a acreditar que poderia melhorar a nossa compreensão da doença de Alzheimer e o desenvolvimento de melhores tratamentos."

Lesne foi o único coautor a discordar da retratação, embora a Nature afirmasse que o artigo continha "manipulação excessiva, incluindo emenda, duplicação e uso de borracha" para editar as imagens.

Verfaillie dirigiu o instituto de células-tronco da universidade e continuou envolvido em suas pesquisas mesmo depois de retornar à Bélgica em 2006. O recém-aposentado não respondeu a um e-mail pedindo comentários, mas disse na tradução de um artigo de jornal belga que a retratação é "uma mancha em nossa reputação." A natureza pediu a correção porque Verfaillie e outros autores não conseguiram localizar imagens autênticas para provar a validade de suas pesquisas.

"Há de fato um problema com uma foto", ela disse. "Não encontramos a foto correta vinte anos após a pesquisa ter sido conduzida. Mas mesmo sem essa foto, a conclusão ainda se mantém."

A disputa sobre a utilidade das células-tronco mesenquimais tornou-se menos importante em 2007, quando Shinya Yamanaka revelou um processo para reprogramar células da pele de camundongos para que pudessem imitar a versatilidade das células-tronco embrionárias. Outros conseguiram repetir o processo, o que rendeu ao pesquisador japonês uma parte do Prêmio Nobel de Medicina em 2012.

Aldhous disse que é decepcionante que tenham sido necessários quatro anos para resolver questões sobre o artigo sobre Alzheimer, e muito mais tempo para fazer o mesmo sobre o artigo sobre células-tronco. Ele disse que não acredita que a universidade tenha resolvido adequadamente se os pesquisadores cometeram erros repetidos ou cometeram má conduta intencional. O pesquisador júnior responsabilizado pelos erros em um artigo sobre células-tronco não era um autor listado em outros artigos controversos, observou ele.

No entanto, ele disse que é indiscutivelmente mais importante corrigir rapidamente o registo científico para que pesquisas defeituosas ou infundadas não influenciem outros cientistas e os enviem na direcção errada.

“Por que tivemos que esperar tanto tempo para jogar isso na lata de lixo, essencialmente?” ele perguntou. "Isso deveria ter acontecido anos atrás."