As terapias médicas mais significativas do mundo muitas vezes surgem de fontes surpreendentes.

Seria quase impossível prever que estudar o pâncreas único de um peixe-pescador poderia levar a medicamentos revolucionários para diabetes ou que a descoberta de microRNA em um pequeno verme poderia estimular uma classe inteiramente nova de tratamentos.

Mas, embora a história de qualquer avanço individual possa parecer improvável, o padrão se repete. Pesquisas básicas e fundamentais — muitas vezes financiadas pelo governo e conduzidas por professores e alunos universitários — levam a medicamentos e tecnologias transformadoras.

Com os recentes cancelamentos de bolsas de pesquisa, especialistas em ciências médicas temem que os EUA possam perder suas vantagens de longa data em pesquisa e desenvolvimento nas próximas décadas.

“Se essas bolsas não forem restauradas, não me surpreenderia se, daqui a 10 anos, víssemos um número significativamente menor de terapias chegando ao mercado”, disse Robert Huckman, Professor Albert J. Weatherhead III de Administração de Empresas na Harvard Business School e Presidente da Cátedra Howard Cox da Iniciativa de Saúde da HBS. “Esse é um risco real.”

Isaac Kohlberg, reitor associado sênior e diretor de desenvolvimento de tecnologia da universidade, concordou.

“Se você atacar os alicerces do edifício, o edifício ruirá”, disse ele. “As inovações acadêmicas são a base de muitos produtos e serviços que chegam aos consumidores. Se não investirmos nos recursos necessários para promover descobertas fundamentais, os laboratórios das universidades podem encolher e o ecossistema de inovação dos EUA entrará em declínio.”

Esses problemas começam no início do processo de inovação.

“Para tratar doenças, precisamos entender como elas funcionam”, disse Huckman. “E entender como as doenças funcionam é um problema complexo.”

Quando uma empresa decide investir em um ensaio clínico para um novo tratamento ou intervenção, geralmente já passaram anos — ou décadas — de pesquisa financiada pelo governo.

“É preciso pensar nisso como um bloco de construção”, disse Kohlberg. “Sem pesquisa básica, não há pesquisa translacional.”

Atualmente, poucas empresas estão criadas para financiar essa pesquisa. Embora um relatório da organização sem fins lucrativos United for Medical Research mostre que cada dólar de pesquisa financiado pelos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) resulta em US$ 2,56 em atividade econômica , as empresas geralmente não têm os recursos iniciais — e os horizontes econômicos de longo prazo — para financiar pesquisas abrangentes em estágio inicial.

“Não é papel das empresas investir em pesquisa básica”, ressaltou Kohlberg. “As empresas são criadas para ganhar dinheiro, para desenvolver produtos. São resultados mais imediatos.”

No entanto, eles monitoram de perto as pesquisas financiadas pelo governo, cujos resultados devem ser divulgados ao público.

Várias empresas, por exemplo, se baseiam na tecnologia revolucionária de edição genética CRISPR ou desenvolvem medicamentos GLP-1 — embora partes das primeiras pesquisas por trás dessas tecnologias tenham ocorrido em Harvard.

“É preciso ter um modelo para lidar com grandes mudanças nos problemas”, disse Huckman. “E acredito que a relação entre o governo e as instituições acadêmicas historicamente permitiu que essas grandes mudanças fossem feitas.”

Quando o dinheiro destinado à pesquisa inicial acaba, também acaba a oportunidade de comercializar desenvolvimentos promissores.

“Você poderia começar a ver um estreitamento dos portfólios de pesquisa que poderiam ser aplicados tanto aos próprios laboratórios de pesquisa quanto às organizações que esperam comercializar as tecnologias que esses laboratórios teriam descoberto”, disse Huckman.

Empresas de biotecnologia que esperam desenvolver tecnologias que possam ajudar a tratar muitas doenças diferentes podem ver cortes na pesquisa básica e decidir perseguir metas menos ambiciosas.

“Há uma cadeia de atividades que vai da compreensão da ciência básica até um tratamento aprovado”, explicou Huckman. “Se quebrarmos ou enfraquecermos um elo dessa cadeia, comprometemos todo o processo.” 

Kohlberg vê uma espiral potencial semelhante: com menos financiamento para pesquisa, menos ideias sairão das universidades; as startups não conseguirão desenvolver essas ideias; e empresas maiores que tradicionalmente identificam, adquirem e financiam startups promissoras verão menos oportunidades de fazê-lo.

"É como um funil", disse ele. "Com o tempo, o paciente terá menos opções."

E mais caros.

Huckman ressaltou que, se as empresas farmacêuticas precisarem assumir pesquisas mais arriscadas e em estágio inicial, elas terão que recuperar esse dinheiro ao definir o preço de quaisquer medicamentos que conseguirem colocar no mercado.

“Se alguém acha que os preços dos produtos farmacêuticos estão altos hoje, é seguro presumir que eles ficarão ainda mais altos diante dessas reduções de financiamento”, disse ele. 

Para Kohlberg e Huckman, cortar as parcerias entre universidade e governo coloca todo o sistema de inovação americano em desordem.

“Esses cortes significam que não há mais oxigênio indo para o setor de pesquisa”, disse Kohlberg. “Isso prejudicará completamente o futuro da inovação.”