Saúde

O que uma saída dos EUA da OMS significa para COVID-19 e Saúde Global
Enquanto o presidente Trump encerra o relacionamento dos EUA com a agência, os especialistas prevêem incoerência, ineficiência e ressurgimento de doenças mortais
Por Amy Maxmen, Revista Nature - 01/06/2020


O presidente Donald Trump fala na Casa Branca em 29 de maio de 2020
em Washington, DC. Crédito: Win McNamee Getty Images

O presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou que está "encerrando" o relacionamento do país com a Organização Mundial de Saúde (OMS) e que os EUA redirecionarão os fundos destinados à agência a outros projetos globais de saúde. Durante o anúncio em uma coletiva de imprensa em 29 de maio, Trump reiterou as acusações de que a OMS é muito branda com a China.

Como os Estados Unidos se tornaram membros da OMS por meio de uma resolução conjunta em 1948, Trump pode precisar da aprovação do Congresso para sair da agência, diz Jennifer Kates, diretora de política global de saúde e HIV da Kaiser Family Foundation em Washington, DC. acrescenta que os presidentes anteriores conseguiram se retirar dos tratados sem a intervenção do Congresso. "Este é um território jurídico obscuro", diz ela.

O anúncio de Trump segue uma escalada constante de acusações e acusações lançadas contra a OMS que culminaram na semana passada em uma carta com palavras pronunciadas ao diretor-geral da agência, Tedros Adhanom Ghebreyesus. Nele, Trump ameaçou tornar permanente o congelamento dos EUA sobre o financiamento da OMS que começou em abril, a menos que a organização "possa realmente demonstrar independência da China" dentro de 30 dias. Ele também disse que reconsideraria a participação dos Estados Unidos na organização.

Agora, especialistas em política de saúde estão enfrentando repercussões que podem variar de um ressurgimento da poliomielite e da malária a barreiras no fluxo de informações sobre o COVID-19. As parcerias científicas em todo o mundo também seriam prejudicadas, e os Estados Unidos poderiam perder influência sobre as iniciativas globais de saúde, incluindo as que distribuem medicamentos e vacinas para o novo coronavírus à medida que estiverem disponíveis, dizem os pesquisadores. "Isso vai doer", diz Kelley Lee, pesquisador global de políticas de saúde da Universidade Simon Fraser, em Burnaby, Canadá.

Propostas de novas iniciativas lideradas pelos EUA para preparação para pandemia no exterior pouco fazem para acalmar as preocupações dos pesquisadores. Alguns dizem que esses esforços podem até adicionar incoerência à resposta mundial ao COVID-19 e à saúde global em geral, se não estiverem conectados a uma OMS totalmente financiada. "É surreal até ter essa conversa, já que é tão difícil entender as implicações enormes", diz Rebecca Katz, diretora do Centro de Ciência e Segurança Global da Saúde da Universidade de Georgetown, em Washington DC.

A brecha é pouco cronometrada, dada a necessidade de coordenação e cooperação internacional para lidar com o coronavírus. "Nesta pandemia, as pessoas disseram que estamos construindo o avião enquanto voamos", diz Katz. "Essa proposta é como remover as janelas enquanto o avião está no ar".

SALDO DEVEDOR

A carta de Trump, que  ele twittou  em 18 de maio, alega que a OMS intencionalmente ignorou relatos de que o COVID-19 estava se espalhando entre pessoas em Wuhan, China, em dezembro. "Não posso permitir que os dólares dos contribuintes americanos continuem financiando uma organização que, em seu estado atual, claramente não atende aos interesses dos Estados Unidos", escreveu ele. Alguns dos pontos de Trump foram imediatamente desmentidos. Por exemplo, ele afirmou que a revista médica  The Lancet  publicou sobre o novo coronavírus em dezembro. No dia seguinte, a revista  divulgou um comunicado considerar a alegação incorreta porque seus primeiros relatórios sobre o COVID-19 foram publicados em 24 de janeiro. A revista também refutou outras alegações na carta, concluindo que as alegações são "prejudiciais aos esforços para fortalecer a colaboração internacional para controlar essa pandemia".

Tedros reiterou seu compromisso com uma avaliação abrangente e independente da resposta da OMS ao COVID-19, e uma  avaliação das operações da organização  na primeira parte de 2020 já é pública. Mas quando os repórteres perguntaram a Tedros sobre investigações adicionais imediatas em resposta às alegações de Trump em uma coletiva de imprensa da OMS, ele disse: "No momento, a coisa mais importante é combater o incêndio, salvar vidas".

Trump não precisa da aprovação do Congresso para reter fundos da OMS, e pesquisadores globais de saúde dizem que a diferença deixada pelos EUA é grande. No ano passado, o governo dos EUA concedeu à OMS cerca de US $ 450 milhões. Quase 75% disso era voluntário e o outro trimestre era obrigatório - uma espécie de taxa de associação esperada dos 194 países membros, ajustada pelo tamanho de suas economias e populações. Os Estados Unidos são o maior doador, representando cerca de 15% do orçamento da OMS. Até agora, este ano, pagou cerca de um quarto - US $ 34 milhões - de suas quotas, segundo um porta-voz da OMS. Os fundos voluntários são mais complicados porque uma grande parcela foi paga no ano passado, no entanto, o porta-voz diz que o congelamento suspendeu novos acordos, o que significa que os efeitos da decisão serão sentidos em 2021.

O governo dos EUA fornece 27% do orçamento da OMS para erradicação da poliomielite; 19% do seu orçamento para combater a tuberculose, o HIV, a malária e as doenças evitáveis ​​por vacina, como o sarampo; e 23% de seu orçamento para operações emergenciais de saúde. Se essas iniciativas encolherem, dizem os pesquisadores, a morte e o sofrimento aumentarão. David Heymann, epidemiologista da Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres, diz que isso também representará um desperdício de investimentos para os Estados Unidos, principalmente para a poliomielite. Os ganhos obtidos através de campanhas de vacinação que custam centenas de milhões de dólares seriam perdidos, diz ele.

NOVAS INICIATIVAS

Trump diz que o governo dos EUA continuará a financiar a saúde global por meio de grupos de ajuda e suas próprias agências, em vez da OMS. De fato, a legislação proposta sugere que o governo dos EUA possa estar considerando maneiras alternativas de financiar a saúde no exterior. Na sexta-feira passada, a  Devex , uma plataforma on-line focada no desenvolvimento global,  informou que o Departamento de Estado dos EUA está divulgando uma proposta  de uma iniciativa de US $ 2,5 bilhões que supervisionaria respostas a pandemias nacionais e internacionais, chamada Resposta do Presidente aos Surtos (PRO). E no final da semana passada, um projeto de lei para uma 'Lei de Segurança e Diplomacia da Saúde Global de 2020' foi apresentado ao Senado. O projeto, obtido pela  Nature, autorizaria US $ 3 bilhões para que uma iniciativa internacional contenha epidemias no país e no exterior, a ser supervisionada por um nomeado presidencial do Departamento de Estado dos EUA.

Amanda Glassman, bolsista sênior do Center for Global Development, um think tank sediado em Washington, DC. diz que ela e seus colegas são bem-vindos a um esforço americano dedicado ao combate às pandemias em todo o mundo. "Mas ele tem que colaborar com a OMS e deve vir com maiores obrigações para com a OMS", acrescenta ela. Esses pedidos não são garantidos na legislação proposta e, se os EUA desenvolverem esforços paralelos, Glassman e outros não esperam que sejam muito eficazes, pois leva anos para construir parcerias com os países. Lee concorda. "Você não pode simplesmente aparecer no Afeganistão e começar a vacinar pessoas".

Além disso, a OMS trabalha em vários países onde há pouca presença internacional, acrescenta Glassman. Por exemplo, durante o atual surto de Ebola no nordeste da República Democrática do Congo, o governo dos EUA confiou amplamente na OMS por causa da violência contínua que afastou as agências dos EUA e a maioria dos grupos humanitários internacionais. Marcia Poole, porta-voz da OMS, diz: "Há certas áreas em que somos o fornecedor de último recurso, e o financiamento dos EUA apóia essas operações".

Mesmo em países onde os Estados Unidos têm programas a longo prazo para combater o HIV, a malária e outros problemas de saúde, a OMS ainda coordena os esforços. Sem essa organização, diz Glassman, "veríamos muito mais incoerência na saúde global", o que acabaria desperdiçando parte dos US $ 11 bilhões que os EUA gastam em programas de saúde global a cada ano.

Uma brecha entre a OMS e pesquisadores de agências americanas também pode enfraquecer colaborações de longa data. Os cientistas dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA e dos Institutos Nacionais de Saúde frequentemente circulam pela sede da OMS em Genebra, Suíça. Cerca de 180 epidemiologistas, especialistas em políticas de saúde e outros funcionários da OMS são dos Estados Unidos, e dezenas de outros americanos trabalham na organização como estudiosos visitantes e estagiários. A maioria de seus empregos não está diretamente ligada ao financiamento dos EUA, mas pode ser afetada à medida que a relação entre os Estados Unidos e a OMS é tensa, diz Lee. Também poderia haver impactos em cerca de 80 centros colaboradores oficiais da OMS nos Estados Unidos.

INDO SOZINHO

Mais do que dinheiro, os pesquisadores se preocupam com a perda de colaboração. "Os EUA confiam em multilaterais para trabalhar em países onde os laços diplomáticos são quase inexistentes", diz Suerie Moon, pesquisadora em saúde global do Instituto de Pós-Graduação em Estudos Internacionais e Desenvolvimento, em Genebra. Isso inclui a China; Os cientistas americanos foram autorizados a visitar o país em meados de fevereiro, como parte de uma missão da OMS, para aprender com sua resposta ao COVID-19.

Os epidemiologistas dos EUA também contam com as informações obtidas através de seus colegas da OMS em todo o mundo. Glassman ressalta que isso é especialmente importante para os interesses de segurança dos EUA à medida que a pandemia aumenta na América Latina. "Precisamos de algo como a OMS para gerenciar relacionamentos e manter as informações fluindo, sejam sequências genômicas ou padrões de atendimento", diz ela.

A OMS sobreviverá a um congelamento de financiamento nos EUA a curto prazo, dizem os pesquisadores, porque outros doadores ajudarão a compensar a lacuna financeira durante a pandemia. Por exemplo, o presidente chinês Xi Jinping prometeu US $ 2 bilhões à resposta ao coronavírus. Ainda assim, a decisão de Trump vai doer tanto para a OMS quanto para os Estados Unidos, diz Lee. E com o tempo, os Estados Unidos perderiam sua influência no exterior. Mesmo que Trump não revogue a associação aos EUA, uma falha em contribuir com fundos voluntários significa que o país terá menos influência no que a agência faz. E se os Estados Unidos não pagarem nada ou encerrarem seu relacionamento com a OMS, perderão seus direitos de voto. Atualmente, apenas três países - Sudão do Sul, Venezuela e República Centro-Africana - estão nessa categoria.

Com essa perda, os Estados Unidos abandonarão sua capacidade de moldar agendas de saúde em todo o mundo, diz Lee. Ironicamente, é exatamente disso que o governo Trump está reclamando. "Se os EUA puxarem e deixarem um vácuo, serão preenchidos por outros países, como a China", diz ela. "Você verá uma profecia auto-realizável."

Este artigo é reproduzido com permissão e foi  publicado  pela primeira vez em 29 de maio de 2020.

 

.
.

Leia mais a seguir