Estratanãgias para a reabertura segura depaíses de baixa e média renda (LMICs) a partir de meses de estrito distanciamento social em resposta a  pandemia em curso do COVID-19 devem reconhecer que preservar a saúde das pessoas étão importante quanto revitalizar a economia, argumentam uma equipe internacional de pesquisadores .

A equipe também diz que as estratanãgias precisam basear-se na taxa de crescimento da epidemia local na anãpoca, custos sociais e econa´micos , capacidade dos sistemas de saúde existentes e planos detalhados para implementar e sustentar a estratanãgia.

A pandemia do COVID-19 foi responsável por mais de meio milha£o de mortes em todo o mundo. Muitos LMICs responderam a  pandemia introduzindo várias medidas, desde o distanciamento fa­sico atéo distanciamento social estrito.

Essas medidas mostraram-se relativamente bem-sucedidas em conter a doença e limitar o número de mortes em locais onde o risco de transmissão éalto, os sistemas de saúde pública e o uso são suba³timos e a conscientização sobre as prática s de prevenção de doenças ébaixa. No entanto, muitas vezes tem efeitos sociais, econa´micos e psicola³gicos negativos tremendos.

Para evitar novos impactos negativos do bloqueio, muitospaíses estãoagora buscando "reabrir", arriscando a saúde da população , especialmente devido a deficiências na infra-estrutura de vigila¢ncia e a  fraca capacidade de diagnóstico.

Em um artigo publicado no European Journal of Epidemiology , uma equipe de epidemiologistas da Universidade de Cambridge, da Universidade de Berna, da BRAC University e da National Heart Foundation em Bangladesh, examinou três estratanãgias de saa­da baseadas na comunidade e recomendam seus escopos, limitações e a aplicação apropriada nos LMICs.

O Dr. Rajiv Chowdhury, da Universidade de Cambridge, principal autor do artigo, disse: "A reabertura de umpaís com sucesso requer consideração dos custos econa´micos e sociais. Os governos devem abordar essas opções com uma mentalidade de que tanto a saúde quanto a economia são igualmente importantes para proteger - revitalizar a economia não deve ter prioridade sobre a preservação da saúde das pessoas ".

As três abordagens consideradas são:

Abordagens sustentadas de “somente mitigação”, como as adotadas no Reino Unido, Sua­a§a e outrospaíses europeus, envolvem medidas ba¡sicas de prevenção, como uso de ma¡scara, distanciamento fa­sico e isolamento de casos positivos após o teste.

No entanto, os pesquisadores apontam que o sucesso relativo e a facilidade de implementação dessas abordagens em ambientes de alta renda foram auxiliados por vários fatores. Por exemplo, ospaíses de alta renda tem a capacidade de implementar testes em massa, vigila¢ncia populacional e isolamento de casos para conter a epidemia, além de um alto número de rastreadores de contato treinados que operam em uma população relativamente pequena e esparsa e altos na­veis de adesão a  incluindo medidas de quarentena e higiene.

Por outro lado, nos LMICs, uma abordagem sustentada apenas para mitigação pode ser invia¡vel devido a  falta ou ausaªncia de vigila¢ncia da população em todo opaís, rastreamento de contatos, infraestrutura de testes e cuidados cra­ticos. Por exemplo, os LMICs geralmente tem fornecimento limitado de ventiladores (cerca de 48.000 para 1,3 bilha£o de pessoas na andia), equipamentos de proteção individual, pessoal de saúde treinado e condições de trabalho seguras, comprometendo a eficácia do sistema de saúde.

Os bloqueios de zonas envolvem identificar e 'isolar' novos aglomerados de surtos com um grande número de casos, mantendo o contato entre as zonas baixo e contendo a doença em uma pequena área geogra¡fica.

No entanto, os autores apontam que qualquer implementação bem-sucedida do bloqueio zonal exige operações regulares de feedback de dados em tempo real para identificar pontos de acesso, incluindo informações sobre casos confirmados recentemente, taxas de crescimento e reprodução especa­ficas da regia£o atualizadas e mortes por idade. Isso pode ser especialmente difa­cil de introduzir nos LMICs, devido a  ausaªncia de vigila¢ncia populacional generalizada em seleções aleata³rias da população e a  fraca capacidade de relatórios e testes - por exemplo, o Paquistão realiza apenas 0,09 testes dia¡rios por 1.000 indivíduos em comparação com 0,52 na Frana§a.

Além disso, o controle da transmissão dentro das zonas pode ser uma tarefa enorme. Na andia, onde essa abordagem foi empregada, o tamanho da infecção dentro de uma zona isolada pode chegar a 100-200 vezes o tamanho fora da zona.

Ospaíses que buscam introduzir tais medidas devem estabelecer dentro da zona de bloqueio medidas de saúde pública, incluindo sistemas de vigila¢ncia e encaminhamento de casos e servia§os de emergaªncia. Eles também devem criar zonas-tampa£o para reduzir as taxas de transmissão de fora da zona. Tais medidas são podem ser eficazes quando a transmissão geral da população érelativamente baixa e reduzida.

Os bloqueios intermitentes são agora defendidos pela Organização Mundial da Saúde em vários LMICs. Isso envolve a implementação de um distanciamento social estrito por um número definido de dias antes de um período de relaxamento. Os bloqueios conta­nuos podem ser particularmente aºteis em LMICs com populações densas, onde esse éum alto potencial de contato, sistemas de saúde fracos e falta de rastreamento de contato.

Um estudo de modelagem publicado pela equipe em maio mostrou que um sistema envolvendo 50 dias de bloqueio rigoroso seguido de 30 dias de relaxamento, permitindo que a economia 'respirasse' e se recuperasse, poderia reduzir o número de reprodução para 0,5, reduzir a tensão nos sistemas de saúde e reduzir consideravelmente o número de mortes em comparação com uma situação sem bloqueio .

O professor Oscar Franco, da Universidade de Berna e autor saªnior do artigo, disse: "Os bloqueios por rolamento precisam ser flexa­veis e adaptados aopaís especa­fico. A frequência e a duração dos bloqueios ou períodos relaxados devem ser determinados pelopaís com base em critanãrios locais. circunsta¢ncias. Eles não precisam necessariamente ser de a¢mbito nacional - eles também podem envolver uma grande zona ou prova­ncia com uma incidaªncia muito alta de COVID-19 ".

Shammi Luhar, da Universidade de Cambridge e coautora do artigo, acrescentou: "Essas três estratanãgias não devem ser consideradas uma ou outra. Umpaís deve se adaptar ainda mais e combina¡-las conforme necessa¡rio".