A Organização Mundial da Saúde publicou uma linguagem revisada na semana passada sobre se o coronava­rus pode ser transmitido pelo ar. A medida ocorreu depois que um grupo de 239 cientistas - incluindo o engenheiro da Johns Hopkins, Peter DeCarlo - assinou uma carta aberta a  organização transnacional, pedindo que ela considerasse evidaªncias emergentes de que o va­rus pode ser considerado transmitido pelo ar e que ajusta sua orientação de acordo.

Anteriormente, a OMS sustentava que o va­rus se espalhava principalmente atravanãs de gota­culas, que normalmente caem no cha£o antes de se espalharem por um metro e meio. Poranãm, evidaªncias crescentes indicam um caminho de transmissão muito mais complexo. Primeiro, houve um pequeno surto na China depois que um ar-condicionado em um restaurante aparentemente soprou o ar carregado de va­rus pelas mesas, infectando os clientes, apesar da distância física que mantinham dentro do restaurante. Houve um surto entre membros de um coral no estado de Washington , onde 32 casos confirmados e 20 prova¡veis ​​secunda¡rios de coronava­rus foram detectados depois que 61 membros do grupo foram expostos a uma pessoa sintoma¡tica durante uma prática .

Agora, a OMS declara oficialmente que "a transmissão de aerossãois, particularmente nesses locais fechados, onde háEspaços lotados e inadequadamente ventilados, onde as pessoas infectadas passam longos períodos com outras pessoas, não pode ser descartada". A organização continua recomendando urgentemente mais estudos sobre o assunto.

Para obter mais informações sobre as evidaªncias que apoiam a transmissão aanãrea e como aspartículas de va­rus se comportam no ar, o Hub procurou DeCarlo, professor associado do Departamento de Saúde e Engenharia Ambiental e especialista em aerossãois atmosfanãricos. Por fim, disse ele, "se quisermos controlar essa pandemia, precisamos compreender todas as diferentes vias de transmissão em potencial e tomar medidas para minimizar todas elas para reduzir o risco de exposição".

Ele discutiu por quanto tempopartículas de tamanhos diferentes podem permanecer no ar, por que ele adicionou seu nome a  carta aberta a  OMS e como as pessoas podem diminuir o risco de contrair o va­rus.

Os signata¡rios eram cientistas que instaram a OMS a reconsiderar sua posição sobre a transmissão aanãrea do COVID-19. Ele apontou para muitos dos casos que surgiram - os casos de coral, casos em restaurantes e coisas assim - o que implicaria que a rota aanãrea éuma maneira potencial pela qual o COVID-19 foi transmitido entre as pessoas daqueles Espaços. As evidaªncias existentes são consistentes com a física ba¡sica de como sabemos quepartículas de aerossol - e realmentepartículas em geral - são transportadas em ambientes fechados. Muitas das pessoas que assinaram a carta são especialistas no campo da ciência de aerossãois e partículas

Estamos diante de uma pandemia global e o corpo mundial proeminente associado a fazer avaliações para proteger a saúde das pessoas parece estar ignorando uma tendaªncia bastante importante, especialmente para esses eventos de super disseminação. Eu senti que era importante adicionar meu nome a  lista de pessoas que também estãopedindo que reconhea§am que essa éuma importante rota de infecção. Uma vez que esse tipo de transmissão seja reconhecido, podemos comea§ar a tomar as medidas apropriadas para nos proteger contra essas rotas aanãreas, e acho que, em última análise, se queremos controlar essa pandemia, precisamos realizar todas as diferentes vias de transmissão potenciais e tomar medidas. minimizar todos eles para reduzir o risco de exposição.

Oh, essa éuma a³tima pergunta. Meu entendimento - e estou absorvendo a maior parte do meu conhecimento das conversas que tive com Linsey Marr, uma colega minha na Virginia Tech, no Twitter e em outros lugares - éque o pra³prio coronava­rus estãona ordem de algumas centenas de nana´metros de dia¢metro, mas vocêraramente, se éque alguma vez, encontraria um va­rus nu sozinho no ar. Alguanãm que estãoexpirandopartículas que contem o va­rus, essaspartículas também contem fluidos respirata³rios, fleuma, protea­nas, sais que estãoem nossa saliva e coisas assim. E, finalmente, o que parece razoa¡vel em termos de tamanho que pode conter coronava­rus infeccioso sãopartículas que estãona faixa de tamanho de um ma­cron ou 1.000 a 2.000 nana´metros. E assim essaspartículas são maiores que o coronava­rus por si são. Para referaªncia de escala, um fio de cabelo tem algo entre 70 e 100 micra´metros de dia¢metro. Estou falando de coisas que são cem vezes menores.

Depende de muitos fatores. Então, falamos sobre a velocidade de decantação daspartículas, e essa éa velocidade na qual uma parta­cula cairia no ar completamente parado. Então, se vocêtem uma parta­cula, o ar estãocompletamente parado, qual éa velocidade com que vai para o cha£o? E isso éessencialmente controlado pela gravidade. Portanto, essaspartículas tem um peso associado a elas e isso determina com que rapidez elas va£o. Agora, o que resiste a esse movimento éa força de arrasto na parta­cula - moléculas de ar atingindo a parta­cula e diminuindo sua velocidade. Portanto, éum equila­brio dessas duas forças.

Portanto, quanto maior a parta­cula, mais rápida ela caira¡, porque tem mais peso associado a ela. Gotas visa­veis - vocêsabe, vocêpode ver um espirro - elas caem muito rapidamente. Eles não va£o muito longe. E essa foi toda a gaªnese da regra dos seis panãs, quepartículas desse tamanho, cem micra´metros e maiores, caem do ar rapidamente (cerca de 10 polegadas por segundo) porque possuem massa suficiente associada a elas. Quando eles tem um micra´metro de tamanho - e aqui estamos falando de dia¢metro, não pesam cem ou mil vezes menos, pesam menos que a terceira potaªncia - leva duas horas no ar parado para cair 10 polegadas, para que fiquem suspensos.

Essencialmente, qualquer coisa em torno da faixa de um a dois ma­crons serátransportada pelas correntes de ar. E assim a realidade estãoem um espaço interno, quando vocêtem ventilação ou outras coisas, o ar não estãoparado e, portanto, essaspartículas viajam com o ar. Eles não caem rápido o suficiente para se perderem rapidamente. Mas vocêtem diluição -partículas se movendo pela sala e diluindo quando entram em contato com o resto do ar. O que constitui uma dose infecciosa - quanto alguém precisa inalar do va­rus infeccioso para se infectar - éuma questãoem aberto. Mas quanto mais tempo vocêestiver na sala com alguém infectado, maior seráa exposição e maior a probabilidade de vocêser infectado.

Eu realmente gosto de usar uma analogia de fumar aqui, porque acho que realmente ressalta o problema, em termos de dose e quanta exposição vocêobtanãm em ambientes fechados versus exteriores. Vocaª sabe, se vocêestiver em uma sala com alguém fumando, sentira¡ o cheiro do fumo passivo a cada respiração que respirar. Se vocêestãocheirando isso, significa que estãorespirando o que eles exalam. Se vocêestiver do lado de fora e alguém fumando, podera¡ sentir o cheiro em algum momento. E dependendo de quanto longe eles estão, vocêpode sentir o cheiro algumas vezes, mas não étanto porque não éum ambiente fechado. E, portanto, a configuração - em ambientes fechados e ao ar livre - faz uma enorme diferença.

Quero dizer, para proteção máxima e se não houver escassez de máscaras N95, obviamente essa éprovavelmente a melhor rota. Mas, na ausaªncia dessa disponibilidade, qualquer ma¡scara serámelhor do que nenhuma ma¡scara.

Essa éuma pergunta um pouco carregada. Penso que a regra se baseia na transmissão de gota­culas - e quando digo gota­culas, quero dizer um espirro e tosse. E essa éa principal via de transmissão. Mas não serátão protetor contrapartículas que permanecem no ar por muito mais tempo. Seis panãs não éuma distância suficiente para se proteger contrapartículas menores, necessariamente. Dito isto, écertamente melhor do que não ter distância. Alguns lugares sugeriram uma distância de três panãs quando reabriram, o que perturbou algumas pessoas. Mais uma vez, importa se a configuração éinterna ou externa. Seis panãs ao ar livre éprovavelmente muito mais seguro do que seis panãs dentro de casa.

O que tudo se resume, acho, éencontrar maneiras de reduzir o risco. Nãohácomo dizer que 10 panãs ézero risco. Nãoé- ainda háriscos associados a 10 panãs. Agora, provavelmente émais seguro que um metro e oitenta, mas quanto mais seguro éuma questãoem aberto. Eu acho que vai ser impossí­vel chegar a uma situação em que vocêtem risco zero, a menos que vocêesteja em uma sala completamente fechada, longe de todos os outros, e isso não évia¡vel. Portanto, precisamos pensar no que éprático, no que pode funcionar e no quanto queremos mitigar os riscos.