Uma nova pesquisa de Heather Tookes e Matthew Spiegel da Yale SOM, usando o que eles acreditam ser o banco de dados mais abrangente de intervenções de nega³cios nos Estados Unidos já criado, descobriu que ordens de ma¡scara, fechamento de restaurantes e pedidos para ficar em casa são todos eficazes para salvar vidas. Outras medidas comumente usadas, incluindo o fechamento de empresas de baixo risco, podem piorar a propagação da pandemia.

Em 16 de novembro, o governador de Iowa, Kim Reynolds, emitiu um mandato de ma¡scara em todo o estado , uma medida que ela vinha evitando hámeses. “Ninguanãm quer fazer isso”, disse ela. "Eu não quero fazer isso." 

Para muitos formuladores de políticas, 2020 foi um ano de fazer o que ninguanãm quer. As escolhas trazidas pela pandemia COVID-19 são angustiantes: vocêfecha escolas e empresas, perturbando vidas na esperana§a de prevenir a infecção, ou as mantanãm abertas e esperam pelo melhor? O que émelhor: um mandato de ma¡scara ou um conselho de ma¡scara? Respostas variadas a essas perguntas produziram uma abordagem de patchwork, com alguns estados restringindo muito mais atividades do que outros. Parte do desafio vem da falta de evidaªncias: édifa­cil saber quais abordagens estãofazendo a diferença e quais podem não ser necessa¡rias. Uma nova pesquisa de Matthew Spiegel e Heather Tookes da Yale SOM ajuda a lana§ar luz sobre o assunto, oferecendo novos dados sobre quais políticas preveniram - e falharam em prevenir - fatalidades por COVID-19 nos Estados Unidos de mara§o a outubro.

A análise de condado por condado de Spiegel e Tookes examinou algumas das ta¡ticas mais comumente usadas para prevenir a disseminação do COVID-19, incluindo pedidos de permanaªncia em casa; mascarar mandatos; limites sobre o tamanho das reuniaµes; e fechamento de escolas, parques e vários tipos de nega³cios, incluindo restaurantes, academias e varejistas.

Uma conclusão clara: embora muitas das intervenções disponí­veis funcionem, os mandatos de ma¡scara se destacam por sua eficácia e relativa falta de compensações econa´micas. “As políticas de ma¡scara obrigata³ria parecem ser tão eficazes quanto as políticas que tem custos mais altos”, diz Tookes. (Simplesmente recomendar ma¡scaras, observa Spiegel, "não faz nada".) Na verdade, instituir um mandato de ma¡scara reduz a taxa de crescimento de mortalidade futura de um condado em 12% - quase o mesmo, isoladamente, como medidas mais perturbadoras, incluindo permanaªncia - pedidos em casa e fechamento de restaurantes.

Para revelar a eficácia de cada pola­tica, foi necessa¡rio um exanãrcito de assistentes de pesquisa, que criaram e atualizaram continuamente um banco de dados das restrições COVID-19 em cada condado dos EUA. A equipe também rastreou as fatalidades relatadas pelo va­rus em cada condado. 

Em seguida, Spiegel e Tookes compararam condados com e sem uma restrição especa­fica em uma determinada semana - controlando os fatores que podem distorcer a análise, como dados demogra¡ficos, densidade, saúde da população, clima e gravidade da pandemia atual - para ver se havia alguma diferença em suas taxas de crescimento de fatalidade quatro e seis semanas antes. 

Entre as políticas que reduziram as taxas de crescimento de fatalidades estavam ordens gerais de ma¡scara, ordens de ma¡scara para funciona¡rios, pedidos de permanaªncia em casa, limitação de reuniaµes a 10 pessoas e fechamento de restaurantes, academias, parques e praias. 

Esse último foi uma surpresa para os pesquisadores, dados os estudos mostrando uma probabilidade dramaticamente menor de transmissão ao ar livre . Então, novamente, observa Tookes, “as pessoas se socializam nesses locais, então podem ser as festas na praia e as reuniaµes no parque que estãogerando esses resultados”. Spiegel levanta a hipa³tese de que o fechamento de parques nacionais, que normalmente atraem turistas de todo opaís, pode explicar o padra£o.

Os pesquisadores também identificaram várias políticas contraproducentes. Por exemplo, fechar nega³cios de varejo de baixo risco, como livrarias e lojas de roupas, na verdade acarretou taxas de crescimento de fatalidade mais altas, provavelmente porque empurrou os cidada£os loucos para atividades de alto risco, como passar um tempo em casa com os amigos. “Vocaª sempre deve ter cuidado com as compensações”, diz Spiegel, “porque se vocêdesligar uma coisa, as pessoas se engajara£o em outra atividade”. 

Enquanto isso, limitar as reuniaµes a 100 convidados - outra pola­tica prejudicial apontada pelos pesquisadores - pode ter a consequaªncia não intencional de fazer as pessoas se sentirem conforta¡veis ​​demais para convidar mais de 99 de seus entes queridos.

Os pesquisadores checaram suas conclusaµes conduzindo duas análises adicionais. Primeiro, eles removeram os cinco condados mais populosos de cada estado de seus dados, sob a teoria de que o que faz sentido para uma cidade pode não ser essencial em uma comunidade rural. No entanto, os resultados permaneceram praticamente inalterados: as mesmas medidas ajudam (e impedem) áreas mais densas e menos densas.

Em seguida, os pesquisadores identificaram condados que eram geograficamente pra³ximos e demograficamente semelhantes, mas tinham diferentes restrições em vigor. Esses condados “pra³ximos a  fronteira”, eles raciocinaram, podem fornecer uma comparação “maçãs com maçãs” especialmente precisa. Mais uma vez, muitas das mesmas políticas se mostraram eficazes.

Em outras palavras, em várias análises, Spiegel e Tookes identificaram um conjunto bastante consistente de políticas que pareciam ajudar (mascarar mandatos, fechar restaurantes, pedidos para ficar em casa, limitar as reuniaµes a 10 pessoas) e um conjunto bastante consistente que parecia ajudar prejudicar (fechar nega³cios de baixo risco, limitar as reuniaµes a 100 pessoas). Outras políticas, incluindo o fechamento de escolas, pareceram não afetar as taxas de mortalidade de qualquer maneira. 

Spiegel e Tookes continuam a coletar dados e esperam refinar seus resultados no futuro. Uma grande questãosem resposta écomo as diferentes políticas interagem umas com as outras. “Pode ser que, enquanto todos estiverem usando ma¡scaras, uma determinada pola­tica seja menos eficaz”, diz Tookes. 

O que isso pode significar para os formuladores de políticas? Os dados sugerem que o fechamento de certas empresas pode reduzir as fatalidades, mas “todos nossabemos que existem outros custos”, afirma Tookes - e o que vale a pena depende do contexto e das prioridades. “Nosso objetivo não era prescrever uma pola­tica especa­fica, mas ajudar a informar as decisaµes.”