Saúde

Uma crise dentro de uma crise
Mais de 40 estados relataram um aumento nas mortes por opióides desde o início da pandemia do coronavírus. O assentamento da Purdue Pharma ajudará a endireitar o navio?
Por Stephanie Desmon - 15/12/2020


Getty Images

Como casos diários de COVID-19, hospitalizações e mortes quebram recordes diários nos Estados Unidos, a epidemia de opióides do país continua, ceifando um número recorde de vidas também.

No Condado de Cook, as mortes por overdose de opióides já ultrapassaram os números de 2019 em 17%, e 70% a 80% dos 600 casos pendentes do escritório devem ser atribuídos a overdoses de opióides após o exame, de acordo com o legista-chefe do condado . Washington, DC, viu seu ano mais mortal já registrado para overdoses de opióides este ano, com abril tendo o maior número de mortes por opióides no Distrito em cinco anos. Depois que a Virgínia emitiu ordens de permanência em casa para conter a transmissão crescente de COVID-19, o estado viu 67% mais overdoses fatais de drogas .

No total, mais de 40 estados relataram um aumento nas mortes por opióides desde o início da pandemia do coronavírus.

Mas este ano também viu o maior acordo já feito por uma empresa farmacêutica por seu papel em alimentar a crise dos opióides. Purdue Pharma, fabricante do opioide OxyContin, se declarou culpado em 24 de novembro de acusações criminaisisso incluiu o pagamento de propinas ilegais a médicos que prescreveram doses desnecessárias ou excessivas do medicamento. Como parte do acordo, a Purdue Pharma concordou em pagar US $ 8 bilhões aos Estados Unidos e dissolver o negócio para formar uma corporação de benefício público, que continuaria a fabricar medicamentos, mas direcionaria os lucros das vendas futuras de opióides para programas que visam aliviar a crise do vício. A família Sackler, que era proprietária da Purdue Pharma e atuava como diretores e membros do conselho antes da dissolução da empresa, concordou em pagar US $ 225 milhões em penalidades civis e está lutando contra uma cascata contínua de processos civis adicionais.

"SE $ 8 BILHÕES É O NÚMERO CERTO OU NÃO, OU SE É SUFICIENTE, ACHO QUE DEPENDE DE QUEM VOCÊ PERGUNTA. COMO ACONTECE COM MUITAS QUESTÕES NA POLÍTICA FARMACÊUTICA, SUA POSIÇÃO DEPENDE DE ONDE VOCÊ SE SENTA."

Caleb Alexander
Professor de epidemiologia e medicina

Para obter mais informações sobre o acordo Purdue Pharma e a crise em curso dentro de uma crise de aumento de mortes por opióides durante a pandemia de coronavírus, o Podcast de Assistência Pública de Saúde da Johns Hopkins conversou recentemente com Caleb Alexander , professor de epidemiologia e medicina da Escola Pública de Bloomberg Saúde e a Faculdade de Medicina. Alexander discutiu as vantagens e falhas do processo criminal contra a Purdue Pharma, os desafios de combater uma crise de drogas durante uma crise de doenças infecciosas e quais programas deveriam ser financiados para apoiar os serviços de dependência e prevenir maiores danos.

Então, hoje vamos falar sobre opióides e um acordo recente anunciado pelo governo federal. Eles anunciaram um acordo de US $ 8,3 bilhões com o fabricante do OxyContin, Purdue Pharma. Então, entre outras coisas, a empresa pagou médicos para aumentar as receitas e esconder os perigos do vício que estavam vendendo. Embora o assentamento seja histórico, é o suficiente para acabar com a crise dos opioides?

Acho que é, sem dúvida, uma notícia realmente grande e tem sido observada de perto por muitas partes diferentes. É importante ter em mente que, embora tenha havido um enorme escrutínio sobre as ações de Purdue, Purdue é apenas um dos muitos fabricantes que estão sendo processados ​​em litígio. E, de fato, outras partes além dos fabricantes - principalmente atacadistas e distribuidores de opioides prescritos - também são réus em grande parte desse litígio. Portanto, Purdue tem sido freqüentemente visto como um dos principais impulsionadores da epidemia de opióides e sua falência está mais adiantada no processo de litígio do que [a falência de] muitas outras partes.

Se $ 8 bilhões é ou não o número certo, ou se é suficiente, acho que depende de para quem você pergunta. Como acontece com muitas questões na política farmacêutica, sua posição depende de onde você se senta. Tem havido muitos indivíduos e grupos de indivíduos, especialmente aqueles que foram diretamente prejudicados pela epidemia de opióides, bem como alguns indivíduos que representam estados - por exemplo, procuradores-gerais estaduais - que se manifestaram com preocupação sobre o acordo, ou seja, que o o valor da liquidação não é suficiente e a forma como está estruturada não vai gerar, em última instância, os recursos necessários da forma mais justa e eficiente possível.

Eu acho que uma pergunta que vem à mente enquanto você fala é: quão grande você acha que os fabricantes desempenham na crise dos opióides?

Essa é uma ótima pergunta. E, em última análise, caberá aos tribunais decidir. E é importante observar que há litígios em andamento em muitas cidades e estados diferentes, condados e comunidades tribais também. Os fabricantes novamente representam um dos principais grupos de réus, mas esta é uma epidemia multifacetada, e a forma definitiva como isso ocorre não é uma função de uma única parte sozinha.

Acho que algumas das preocupações e responsabilidades no caso da falência de Purdue têm a ver com alegações específicas de comportamento que foram divulgadas publicamente. Por exemplo, o pagamento de provedores ou incentivo de provedores a prescrever opioides em locais quando isso pode não ter sido clinicamente apropriado. E eu acho que se você conversar com as pessoas sobre os contornos da epidemia, um ponto que muitas vezes é levantado é que, bem, se olharmos para o vício como uma das principais formas de os indivíduos terem sido prejudicados, devido às formas como os opioides crescentes têm Contribuiu para as taxas crescentes de transtorno de uso de opioides ou dependência, a questão é que a dependência é uma função não apenas do acesso, mas o acesso é um componente importante da dependência.

Em outras palavras, o vício não é impulsionado apenas pela genética ou pelo ambiente de alguém - ele também tem acesso. E eu acho que é onde as afirmações foram feitas de que o papel dos fabricantes foi tão importante na geração desse acesso. Lembre-se de que, no pico da prescrição de opioides - digamos, 2011, 2012 - opioides suficientes foram dispensados ​​nos Estados Unidos para fornecer a cada adulto um suprimento de pílulas para três ou quatro semanas, 24 horas por dia. Portanto, estamos falando sobre, em algumas cidades e alguns condados, milhões e milhões e milhões de pílulas inundando o mercado.

Como resultado do acordo, Purdue se dissolverá e será reformada como uma empresa de benefício público sob controle do governo e ainda fabricará opioides. Alguns críticos, incluindo vários procuradores-gerais estaduais, dizem que o governo não deveria se dedicar à fabricação e venda de substâncias que causam dependência. Qual é a sua opinião? Considerando o que aprendemos sobre os malfeitores corporativos, é seguro ter o controle do governo aqui?

Bem, este é um dos pontos críticos dos termos da falência que tem sido particularmente controverso. Portanto, há a questão de saber se o número de US $ 8 bilhões é o número certo, há uma questão de se a família Sackler, que lucra tanto com a propriedade de Purdue, está sendo responsabilizada de forma adequada, e há a questão desse fundo de benefício público. E alguns indivíduos argumentaram que a ideia de o governo estar envolvido na fabricação de opioides é simplesmente ridícula. É um assunto complicado e controverso.

A noção de que parte do futuro pagamento para diminuir os danos relacionados aos opioides virá das futuras vendas de opioides pode ser desagradável para alguns. Acredito que os acordos de tabaco não foram estruturados de forma completamente diferente. Bem, não acredito que houvesse um fundo de benefício público estruturado da mesma maneira, mas alguns dos pagamentos como parte do litígio do tabaco surgiram das vendas contínuas de tabaco. É uma área que acredito que continuará a ser debatida e veremos. Não acho que nenhuma determinação final tenha sido feita sobre se e como essa confiança seria estruturada.

Meu entendimento é que os programas de tratamento ou redução de drogas podem ser financiados pelo acordo. Estou curioso para saber quais você gostaria de ver financiados.

Bem, é uma excelente pergunta. Houve um artigo notável no The New York Times, provavelmente há 18 ou 24 meses, que perguntou a 20 ou 30 especialistas diferentes como eles gastariam US $ 100 bilhões ou algum valor para diminuir a epidemia de opióides. E foi notável ver as opiniões divergentes de um policial e um paramédico e um professor de saúde pública e um juiz. Acho que o tratamento para a dependência de opiáceos é um lugar excelente para gastar uma quantia muito considerável de dólares de redução, o que os números exatos devem ser eu acho que requer cálculos mais cuidadosos. Mas quando você olha ao longo do tempo qual será o maior legado da epidemia de opioides, ele estará na faixa de 2 a 5 milhões de americanos, dependendo de sua definição, que têm transtorno do uso de opioides.

Esta é uma doença crônica. Esta é uma doença para toda a vida. Felizmente, é uma doença tratável e para a qual temos terapias aprovadas pelo FDA. Portanto, não é uma doença que alguém precise sofrer por toda a vida, mas há muitas centenas de milhares de indivíduos que provavelmente terão dependência ativa de opioides por muitos anos. E então eu acho que a noção de que uma fração considerável dos dólares da redução seria gasta no tratamento de pessoas com transtorno do uso de opioides é bastante inteligente.

É importante ter em mente, porém, que existem outras maneiras de gastar esse dinheiro também. E cidades, condados e estados individuais terão que decidir a melhor forma de distribuir esse dinheiro entre diferentes abordagens baseadas em evidências. Aqui estou falando sobre coisas [incluindo] distribuição e treinamento de naloxona; campanhas de prevenção primária e marketing social - campanhas na mídia que ajudam a reduzir o uso excessivo de opioides e desestigmatizar o transtorno por uso de opioides; tratamento de mulheres que podem estar grávidas; tratamento de crianças que podem ter uma síndrome de abstinência neonatal; e assim por diante.

Este tipo de acordo surge durante uma pandemia de grandes proporções. E relatórios indicam que pelo menos 40 estados viram um aumento nas mortes relacionadas aos opióides desde o início do coronavírus. Então, como os governos podem responder a essas duas crises avassaladoras de saúde pública ao mesmo tempo, ou as pessoas estão ignorando o que ainda está acontecendo com a crise dos opióides?

Houve um notável trabalho realizado na década de 1970 por um economista que cunhou o termo "o ciclo de atenção ao problema", que se refere a esse fenômeno que, muitas vezes, chama a atenção do público e se concentra em um assunto específico - seja o cinto de segurança ou o bêbado direção, obesidade ou disparidades no atendimento - aumenta e diminui de maneiras que podem ter muito pouco a ver com o grau de resolução do problema subjacente. E acho que o que vimos com a pandemia COVID é que ela sugou todo o oxigênio da sala. Em outras palavras, é COVID o tempo todo.

E a grande preocupação com o tempo é que a pandemia afetou a maneira como a epidemia de opioides evoluiu e progrediu. Existem várias linhas de evidência diferentes que sugerem que a pandemia perturbou os mercados locais de drogas. Tem potencialmente aumentado a letalidade dos opioides ilícitos, introduzindo uma maior imprevisibilidade nesses mercados. Indivíduos com transtorno do uso de opióides podem ter risco aumentado de contrair COVID, e muitos correm risco aumentado de COVID grave ou morte ou outros resultados graves se forem infectados. E, claro, existem todas as maneiras pelas quais a pandemia afetou a infraestrutura de tratamento. Existem departamentos de polícia que interromperam, pelo menos temporariamente, a administração de Naloxone devido à preocupação com a potencial transmissão de COVID, deixando essa tarefa para os primeiros respondentes. Existem instalações de tratamento que diminuíram sua função operacional. E, felizmente, vimos nos níveis local, estadual e também federal muitos esforços diferentes para tentar mitigar ou amortecer algumas das consequências não intencionais. Há um aumento no uso e fornecimento de telemedicina para fornecer tratamento para dependência e maior capacidade de compartilhar informações entre os provedores, para que o atendimento possa ser menos fragmentado no contexto da pandemia.

Eu acho que esta é uma oportunidade para nós, como uma comunidade, nos unirmos àqueles que foram afetados pela epidemia de opioides e garantir que estamos implementando e também avaliando o impacto desses tipos de medidas para garantir que os indivíduos que têm o transtorno do uso de opioides ou que tenham sido afetados pela epidemia de opioides não incorrem em danos potenciais ainda maiores da pandemia de COVID-19.

 

.
.

Leia mais a seguir