Por duas décadas, a crise dos opioides vem se acelerando. Entre 1999 e 2010, as mortes por overdose relacionadas a opioides cresceram 9,1% ao ano e, entre 2010 e 2018, cerca de 12% ao ano. Entre junho de 2019 e maio de 2020, a taxa de mortes por overdose cresceu 18%.

Em números brutos, isso se traduz em cerca de 47.000 mortes por overdose em 2018 - ou cinco pessoas a cada hora.

Com essa epidemia em expansão em segundo plano, Balázs Kovács, professor associado de comportamento organizacional em Yale SOM e Greta Hsu da University of California Davis estavam examinando questões de posicionamento estratégico por meio do estudo de dispensários de cannabis, e se perguntou se os dados que ele coletou poderiam lançar luz sobre a forma como a cannabis legalizada e as mortes por opiáceos interagem.

“Não sou especialista em opioides, mas o que parece muito claro é que a ação de escolher um medicamento não é independente de outros medicamentos”, diz Kovács. “Substitutos como álcool ou cannabis podem afetar a forma como as pessoas usam outras drogas”.

Kovács e Hsu não foram os primeiros a fazer essa conexão. Desde 1996, quando a Califórnia se tornou o primeiro estado do país a legalizar a maconha medicinal, os pesquisadores se perguntam como essa lei pode afetar o consumo de outras drogas. Hoje, a questão tem uma pertinência particular, visto que quase metade dos 50 estados legalizou a cannabis recreativa ou medicinal. Como, os pesquisadores se perguntam, a legalização da cannabis em nível estadual influencia o problema de aumento das overdoses de opioides?

Mas, como Kovács aponta, a aprovação das leis estaduais fornece uma lente bastante grosseira: uma vez que a cannabis é legalizada, ainda leva muito tempo para os dispensários obterem licenças, abrirem lojas e desenvolverem uma base de clientes. Anos após a legalização, muitas áreas em um determinado estado ainda não têm dispensários presentes; muitos nunca terão um.

Para aprimorar a imagem, Kovács e Hsu usaram dados que descrevem o número de dispensários que tiveram uma presença comercial sustentável em um determinado condado. “Ir para o nível local dessa forma nos permitiu produzir uma análise muito mais detalhada”, diz Kovács.

Examinando dispensários médicos e recreativos em 812 condados em 23 estados e Washington DC, eles descobriram que um aumento de um dispensário disponível para dois está associado a uma redução de 17% nas mortes por overdose relacionadas a opioides; um aumento de dois para três está associado a uma redução adicional de 8,5%. Esses números variam ligeiramente, dependendo da disponibilidade de cannabis medicinal ou recreativa e do tipo de morte relacionada aos opioides. (Mortes por fentanil, por exemplo, diminuem mais acentuadamente em condados com um ou mais dispensários.) Mas o resultado abrangente levanta uma perspectiva intrigante.

Kovács é rápido em reconhecer que esses resultados, publicados no British Medical Journal, não fornecem evidências causais: a legalização da cannabis e o estabelecimento de dispensários não causam necessariamente menos mortes por opióides. Mas ele vê pelo menos três explicações possíveis para a correlação que valem uma investigação mais aprofundada. Em primeiro lugar, quando a maconha é legal e está disponível, algumas pessoas podem optar por comprá-la e usá-la em vez de opioides. Em segundo lugar, as pessoas que começaram a usar opioides podem se livrar do vício com cannabis legal. E em terceiro lugar, a cannabis legal, por meio de regulamentação, é mais segura do que o produto ilícito.

“No Nordeste, pelo menos, vemos muita maconha no mercado negro que é misturada com fentanil”, diz Kovács. “Pode ser que as pessoas morram porque compraram um lote ruim de cannabis e tiveram uma overdose de fentanil. Mesmo que não seja intencional, isso apareceria nos dados. ” A compra por meio de canais legais eliminaria esse risco.

Kovács espera que os legisladores comecem a considerar em conjunto o que pode, a princípio, parecer preocupações díspares: a epidemia de opioides e a cannabis legalizada. “Há benefícios óbvios em ter o controle do estado sobre certas coisas”, diz ele. “Mesmo quando estamos falando sobre drogas, o estado tem que pensar se vai proibi-las, permiti-las ou controlá-las, e há efeitos secundários importantes em todas essas decisões.”