Dois novos estudos, publicados em The Lancet Infectious Diseases e The Lancet Public Health , não encontraram evidaªncias de que as pessoas com B.1.1.7. variante apresenta sintomas piores ou um risco elevado de desenvolver COVID longo em comparação com aqueles infectados com uma cepa diferente de COVID-19. No entanto, a carga viral e o número R foram maiores para B.1.1.7., Aumentando as evidaªncias de que émais transmissa­vel do que a primeira cepa detectada em Wuhan, China, em dezembro de 2019.

O surgimento de variantes levantou preocupações de que elas poderiam se espalhar mais facilmente e ser mais mortais, e que as vacinas desenvolvidas com base na cepa original poderiam ser menos eficazes contra elas. Dados preliminares em B.1.1.7. indica que émais transmissa­vel, com algumas evidaªncias sugerindo que também pode estar associado ao aumento de hospitalizações e a³bitos. No entanto, como a variante foi identificada apenas recentemente, esses estudos foram limitados pela quantidade de dados dispona­veis.

Resultados dos novos estudos, que abrangeram o período entre setembro e dezembro de 2020, quando B.1.1.7. surgiu e começou a se espalhar por partes da Inglaterra, fornecendo importantes insights sobre suas caracteri­sticas que ajudara£o a informar a saúde pública, as respostas cla­nicas e de pesquisa para esta e outras variantes do COVID-19.

O artigo na revista The Lancet Infectious Diseases éum sequenciamento de todo o genoma e estudo de coorte envolvendo pacientes COVID-19 internados no University College London Hospital e North Middlesex University Hospital, no Reino Unido, entre 9 de novembro e 20 de dezembro de 2020. Este foi um momento crítico ponto quando o original e B.1.1.7. variantes circulavam em Londres, o programa de vacinação estava apenas comea§ando e antes que um aumento significativo de casos no ini­cio de 2021 causasse uma pressão no NHS.

Os autores compararam a gravidade da doença em pessoas com e sem B.1.1.7 e a carga viral calculada. Entre 341 pacientes que tiveram seus esfregaa§os de teste COVID-19 sequenciados, 58% (198/341) tiveram B.1.1.7 e 42% (143/341) tiveram um não-B.1.1.7. infecção (os dados de dois pacientes foram exclua­dos da análise posterior). Nenhuma evidência de associação entre a variante e aumento da gravidade da doença foi detectada, com 36% (72/198) de B.1.1.7. pacientes gravemente doentes ou morrendo, em comparação com 38% (53/141) daqueles com uma cepa não-B.1.1.7.

Os pacientes com a variante tendiam a ser mais jovens, com 55% (109/198) de infecções em pessoas com menos de 60 anos em comparação com 40% (57/141) para aqueles que não tinham B.1.1.7. Infecções com B.1.1.7. ocorreu com mais frequência em grupos de minorias anãtnicas, representando 50% (86/172) dos casos que inclua­ram dados de etnia, em comparação com 29% (35/120) para cepas não B.1.1.7.

Em uma análise de regressão que incluiu 289 pacientes, aqueles com B.1.1.7 não eram mais propensos a experimentar doença grave após levar em consideração hospital, sexo, idade, etnia e condições subjacentes.

Aqueles com B.1.1.7. não tinham maior probabilidade de morrer do que pacientes com uma cepa diferente, com 16% (31/198) de B.1.1.7. pacientes morrendo dentro de 28 dias em comparação com 17% (24/141) para aqueles com um não-B.1.1.7. infecção.

Mais pacientes com B.1.1.7 receberam oxigaªnio por ma¡scara ou ca¢nula nasal do que aqueles com um não B.1.1.7. cepa (44%, 88/198 vs 30%, 42/141, respectivamente). No entanto, os autores afirmam que esta não éuma medida clara da gravidade da doena§a, uma vez que os pacientes podem ter recebido oxigaªnio pela pronga nasal por motivos não relacionados ao COVID-19 ou como consequaªncia de condições subjacentes.

Para obter informações sobre a transmissibilidade de B.1.1.7., Os autores usaram dados gerados por testes de PCR de esfregaa§os de pacientes para prever sua carga viral - a quantidade de va­rus no nariz e na garganta de uma pessoa. Os dados analisados ​​- conhecidos como valores de PCR Ct e profundidade de leitura gena´mica - indicaram que B.1.1.7. as amostras tendiam a conter maiores quantidades de va­rus do que os não-B.1.1.7. cotonetes.

A Dra. Eleni Nastouli, da University College London Hospitals NHS Foundation Trust e do Instituto de Saúde Infantil UCL Great Ormond Street, Reino Unido, disse: "Um dos pontos fortes de nosso estudo éque ele foi executado ao mesmo tempo que B.1.1. 7. estava surgindo e se espalhando por Londres e no sul da Inglaterra. Analisar a variante antes do pico de internações hospitalares e quaisquer tensaµes associadas no serviço de saúde nos deu uma janela de tempo crucial para obter insights vitais sobre como B.1.1.7. difere em gravidade ou morte em pacientes hospitalizados da cepa da primeira onda. Nosso estudo éo primeiro no Reino Unido a utilizar dados de sequenciamento do genoma completo gerados em tempo real e incorporados em um serviço cla­nico do NHS e dados clínicos granulares integrados.

"Esperamos que este estudo fornea§a um exemplo de como esses estudos podem ser feitos para o benefa­cio dos pacientes em todo o NHS. Amedida que mais variantes continuam a surgir, o uso dessa abordagem pode nos ajudar a entender melhor suas caracteri­sticas principais e quaisquer desafios adicionais que possam surgir. representam para a saúde pública. "

Os autores reconhecem algumas limitações de seu estudo. A gravidade da doença foi capturada dentro de 14 dias de um teste COVID-19 positivo, então os pacientes que podem ter piorado após 14 dias podem ter passado despercebidos na análise, embora os autores tenham procurado mitigar isso capturando as mortes em 28 dias. As análises também não levaram em consideração quaisquer outros tratamentos que os pacientes estivessem recebendo - como esteroides, medicamentos antivirais ou plasma convalescente - ou a possibilidade de que alguns pacientes possam ter recebido ventilação por motivos diferentes do COVID-19.

Escrevendo em um comenta¡rio vinculado, Sean Wei Xiang Ong, Barnaby Edward Young e David Chien Lye, do Centro Nacional de Doena§as Infecciosas de Cingapura, que não estiveram envolvidos no estudo, disseram: "Observação [dos autores] de que B. 1.1.7 infecções foram associadas a cargas virais aumentadas corrobora achados de dois outros estudos e fornece uma hipa³tese mecanicista de que o aumento da transmissibilidade évia aumento da excreção respirata³ria, mas a gravidade da doença e os resultados clínicos entre pacientes com B.1.1.7 e não B. 1.1.7 as infecções foram semelhantes após o ajuste para diferenças de idade, sexo, etnia e comorbidades. a‰ importante ressaltar que este estudo foi realizado de 9 de novembro a 20 de dezembro de 2020, antes do pico do final de dezembro nas infecções por COVID-19 no Reino Unido, evitando qualquer efeito de confusão da disponibilidade de recursos de saúde sobre a mortalidade. Este achado estãoem contraste com três estudos que relataram aumento da mortalidade associada a  linhagem B.1.1.7. "

Eles continuam, "Assim, embora limitado por um conjunto de dados muito menor, o estudo de Frampton e colegas tem vantagens importantes sobre os três estudos da comunidade. Essas vantagens incluem o uso de sequenciamento do genoma completo, recrutamento de pacientes hospitalizados e uma população que reflete o espectro de gravidade em que o aumento da virulência tera¡ o maior efeito sobre os resultados. A descoberta de que a infecção da linhagem B.1.1.7 não conferiu aumento do risco de doença grave e mortalidade nesta coorte de alto risco éreconfortante, mas requer confirmação adicional em maiores estudos."

O artigo na revista The Lancet Public Health éum estudo ecola³gico que analisou dados auto-relatados de 36.920 usuários do aplicativo COVID Symptom Study no Reino Unido que tiveram resultado positivo para COVID-19 entre 28 de setembro e 27 de dezembro de 2020.

Os resultados dos testes e relatórios de sintomas enviados atravanãs do aplicativo foram combinados com dados de vigila¢ncia do COVID-19 UK Genetics Consortium e Public Health England para examinar associações entre a proporção regional de B.1.1.7. infecções e sintomas, duração da doena§a, taxas de reinfecção e transmissibilidade.

A análise cobriu 13 semanas completas ao longo do período em que a proporção de B.1.1.7. cresceu principalmente em Londres, sudeste e leste da Inglaterra. Os usuários foram inclua­dos em uma semana se relataram um teste positivo durante os 14 dias antes ou depois dessa semana. Para cada semana em cada regia£o da análise (Esca³cia, Paa­s de Gales e as sete regiaµes do NHS England), os autores calcularam a proporção de usuários que relataram qualquer um dos 14 sintomas do COVID-19.

A Dra. Claire Steves, Leitora e Manãdica Consultora Honora¡ria, King's College London, Reino Unido, que co-liderou o estudo, disse "Na³s são podera­amos fazer isso agregando duas grandes fontes de dados: o extenso sequenciamento genanãtico de cepas virais realizado no Reino Unido e registros de sintomas e testes de milhões de usuários no aplicativo COVID-sintoma de estudo. Graças a eles, confirmamos o aumento da transmissibilidade, mas também mostramos que B.1.1.7. respondeu claramente a s medidas de bloqueio e não parece escapar da imunidade adquirida pela exposição ao va­rus original. Se novas variantes surgirem, estaremos procurando pormudanças no relato de sintomas e nas taxas de reinfecção, e compartilhando essas informações com os legisladores de saúde. "

Para cada regia£o e sintoma, uma regressão linear foi feita para examinar a associação entre a proporção de B.1.1.7. naquela regia£o e a proporção de usuários que relataram o sintoma durante o período do estudo. A análise ajustou para idade, sexo e fatores sazonais (temperatura e umidade regionais) que podem afetar o relato de alguns sintomas.

A análise não revelou associações estatisticamente significativas entre a proporção de B.1.1.7. dentro das regiaµes e o tipo de sintomas que as pessoas experimentaram. Tambanãm não houve evidência de qualquer mudança no número total de sintomas experimentados por pessoas com B.1.1.7: na regia£o Sudeste, que experimentou o aumento mais precoce em B.1.1.7, o coeficiente de correlação foi -0,021. A proporção de pessoas que tiveram COVID longo (aqui definido como sintomas que persistem por mais de 28 dias sem interrupção por mais de 7 dias) também não foi alterada por B.1.1.7., Com um coeficiente de correlação de -0,003.

A taxa de reinfecção foi baixa, com 0,7% (249 / 36.509) daqueles que relataram um teste positivo antes de 1º de outubro de 2020, testando positivo novamente mais de 90 dias depois. A análise não encontrou evidaªncias de que a taxa de reinfecção foi alterada por B.1.1.7: para todas as regiaµes, exceto Esca³cia (onde menos dados estavam disponí­veis devido a menos usuários do aplicativo), as reinfecções foram mais positivamente correlacionadas com o aumento regional geral de casos do que o aumento regional na proporção de B.1.1.7. infecções. Nenhuma diferença nas taxas de reinfecção foi relatada entre as regiaµes do estudo.

No entanto, os autores descobriram que B.1.1.7. aumentou o número geral de reprodução, ou número R, em 1,35 vezes em comparação com a cepa original. Essa estimativa ésemelhante a  de outros estudos que investigaram a transmissibilidade da variante. Apesar desse aumento, a análise indica que o número R estava abaixo de 1 - indicando transmissão em queda - durante bloqueios locais e nacionais, mesmo nas três regiaµes (Londres, Sudeste e Leste da Inglaterra) com as maiores proporções de B.1.1. 7., responsável por 80% das infecções.

O Dr. Mark Graham, do King's College London, Reino Unido, disse: "A riqueza de dados capturados pelo aplicativo COVID Symptom Study forneceu uma oportunidade única para procurarmudanças potenciais nos sintomas e na duração da doença associada ao B.1.1.7. variante. Tranquilizadoramente, nossas descobertas sugerem que, apesar de ser mais facilmente disseminado, a variante não altera o tipo ou a duração dos sintomas experimentados e acreditamos que as vacinas atuais e as medidas de saúde pública provavelmente permanecera£o eficazes contra ela. "

Os autores reconhecem algumas limitações de seu estudo. Nãofoi possí­vel avaliar os efeitos causais de B.1.1.7. devido a  falta de informações sobre a cepa da doença de casos positivos individuais relatados por meio do aplicativo. Os usuários também podem ter cometido erros ao inserir suas informações por meio do aplicativo. As pessoas que se inscrevem no aplicativo provavelmente estãomais interessadas em saúde e COVID-19 do que a população em geral e podem apresentar comportamentos diferentes em relação a outros membros da população.

Escrevendo em um comenta¡rio vinculado, a Dra. Britta Jewell, do Imperial College London, Reino Unido, que não esteve envolvida no estudo, disse: "Este estudo contribui para o consenso de que B.1.1.7 aumentou a transmissibilidade, o que contribuiu em grande parte do aumento acentuado de casos no Reino Unido durante o período de estudo e além , bem como as terceiras ondas em andamento empaíses europeus com cargas crescentes de casos B.1.1.7. No entanto, Graham e colegas chegaram a conclusaµes um tanto diferentes sobre as diferenças nos sintomas do que aqueles do UK Office for National Statistics, que relatou que uma proporção maior de indivíduos com teste positivo para a variante B.1.1.7 tinha pelo menos um sintoma em comparação com aqueles sem a variante ... Graham e colegas reconhecem as limitações de usando dados digitais auto-relatados para este tipo de análise, incluindo o vianãs de seleção inerente de dados baseados em aplicativos, o que pode causar confusão que pode explicar algumas das diferenças nas descobertas.

No entanto, Jewell continua: "Os dados sugerem que, apesar dasmudanças importantes na transmissibilidade e mortalidade, B.1.1.7 ésemelhante o suficiente a s linhagens não COV para a infraestrutura de teste atual e perfis de sintomas para identificar novos casos. Além disso, os não farmacaªuticos existentes intervenções podem reduzir o Rt de B.1.1.7 para abaixo de 1, dado o planejamento governamental adequado. Felizmente, B.1.1.7 também parece ser combatido de forma bastante eficaz pelas vacinas existentes. "