Saúde

Uma chave para a próxima pandemia: um sistema de alerta precoce
O que precisamos fazer para nos preparar para a próxima pandemia global?
Por Alvin Powell - 20/05/2021


Ilustração fotográfica: Judy Blomquist / Harvard Staff


Soluções
O que precisamos fazer para nos preparar para a próxima pandemia global?
Uma sessão de perguntas e respostas com Michael Mina 


Michael Mina é professor assistente de epidemiologia na Escola de Saúde Pública Harvard TH Chan, membro do Centro de Dinâmica de Doenças Transmissíveis da Escola e diretor médico associado em microbiologia clínica no Departamento de Patologia do Hospital Brigham and Women's. O trabalho de Mina gira em torno de testes de doenças e do desenvolvimento de novas tecnologias para entender melhor a população e as consequências e padrões imunológicos subjacentes às doenças infecciosas .

É possível prevenir a próxima pandemia? Se não, podemos nos preparar melhor para isso?

MINA: As pandemias vão acontecer, mas podemos evitar absolutamente a devastação que ocorre a partir de uma pandemia. Podemos agir agora para nos colocar em uma posição de forma que, quando a próxima pandemia acontecer, não tenhamos que permitir que ela saia do controle. Podemos construir ferramentas para encontrá-lo rapidamente e agir com rapidez. Podemos construir uma nova infraestrutura de saúde pública para lidar com isso assim que começar a se espalhar.

Existem muitas maneiras de fazer isso. Uma dessas etapas é construir uma vigilância adequada. Podemos trabalhar juntos - em vários países - de uma forma que melhore as sociedades em todos os lugares. Não vimos isso nesta pandemia, infelizmente, principalmente porque nosso presidente não conseguia nem unir as pessoas em um país. Mas no que eu consideraria tempos mais comuns, um vírus deveria ser algo que todas as pessoas na Terra possam se proteger.

Como seria esse sistema de vigilância?

MINA: Um observatório imunológico, um observatório imunológico global, seria um enorme feito de engenharia, do tipo que pode ser comparado - pelo menos na minha visão - ao sistema meteorológico. Não precisamos de médicos trabalhando nesse problema; realmente precisamos de engenheiros, epidemiologistas e matemáticos. Seria um tipo de programa de “bem coletivo global” para ajudar a prevenir - ou pelo menos identificar rapidamente - a próxima pandemia para que possamos responder rapidamente.

Funcionaria o tempo todo em segundo plano e permitiria duas coisas. Um seria a rápida identificação de novas doenças infecciosas. Seria um programa de vigilância massivo e diário usando amostras de sangue prontas para acessar de bancos de sangue ou hospitais que estão prestes a ser jogados fora - existem inúmeras maneiras de obter amostras de sangue no mundo. Isso poderia ser apoiado por governos federais, pela indústria ou pelo Departamento de Defesa. Seria uma rotatividade diária, executando muitos testes diferentes para verificar as respostas imunológicas das pessoas.

A partir dessas respostas imunológicas, saberíamos o que está circulando por aí?

MINA: Eu penso em cada indivíduo como um dispositivo de gravação. Somos todos apenas dispositivos USB, sempre gravando. O problema é que é muito difícil descobrir o que gravamos. Mas temos as ferramentas para realmente entrar em nosso sangue e dizer: “O que Michael gravou hoje em termos de exposição a doenças infecciosas? Ele não ficou doente, mas talvez tenha sido exposto a alguma coisa. ” Poderíamos começar a fazer isso para milhões de pessoas todos os dias. Isso criaria um programa de vigilância robusto. Os dispositivos de registro constante de nosso sistema imunológico seriam interpretados e lidos: "Ei, parece que há um novo coronavírus se espalhando em Wuhan." Ou, no final de janeiro [2020], “Parece que algumas pessoas com o que parece ser um novo vírus surgindo na cidade de Nova York”. E então você lia as notícias e dizia: "Há um surto de coronavírus em Wuhan, ”Somando dois e dois, o governador [Andrew] Cuomo teria o poder de fogo para fechar a cidade no início de fevereiro, em vez de março. Isso teria salvado dezenas de milhares de vidas e talvez evitado aquele grande surto em Nova York.

A chave seria que não estamos esperando que as pessoas adoeçam ou que alguém perceba que várias pessoas adoeceram com algo que não reconhecem. Seria uma varredura de rotina do sangue de pessoas coletadas para outros procedimentos?

MINA: sim. Temos ferramentas que estamos desenvolvendo em meu laboratório, algumas inicialmente inventadas por colaboradores como Steve Elledge [Gregor Mendel professor de Genética e Medicina] aqui em Harvard, que usam uma gota de sangue, só uma picada no dedo. O governo poderia gastar algumas centenas de milhões de dólares e comprar cada dez deles para usar ao longo do ano - é como papel de filtro e uma lanceta. Essas coisas podem ser enviadas para a casa de todos. Na verdade, fizemos isso em Massachusetts recentemente. Enviamos a milhares de pessoas pelo correio um pequeno pedaço de papel de filtro e uma pequena picada no dedo, exatamente como um dispositivo para picada no dedo para diabetes, e você coloca uma gota no papel de filtro e envia de volta ao laboratório. E com aquela gota, podemos avaliar o sangue de alguém para centenas de milhares de anticorpos distintos simultaneamente.

O que estamos fazendo é perguntar, para esta pessoa: ela viu centenas de patógenos diferentes? E obtemos alta resolução para a aparência desses anticorpos individuais. Por exemplo, se você fizer um teste de anticorpos COVID, receberá um número de volta. Com nossa tecnologia, você recebe 1.000 números de volta apenas para COVID. Portanto, você pode começar a construir algo como impressões digitais de como os diferentes patógenos se parecem em termos de resposta imunológica. Então, se houver um vírus novo, algo que o mundo nunca viu antes, você pode detectá-lo.

Não tínhamos esse coronavírus em nosso teste um ano e meio atrás, obviamente, porque não sabíamos que ele existia. Mas teríamos percebido muito rapidamente ao ver uma foto de muitas pessoas que parecia uma resposta de anticorpos contra o coronavírus. Nosso software de reconhecimento de padrões teria dito: “Ei, acabamos de receber esses 30 novos casos de coronavírus e esses novos anticorpos detectados em pessoas com coronavírus, mas eles não têm como alvo a proteína conhecida de pico de coronavírus. Talvez seja porque é uma nova proteína de pico e é um novo coronavírus. ” Poderíamos usar o reconhecimento de padrões e a resolução que vem desses novos testes para ver o que são padrões essencialmente estranhos. Eles se parecem muito com um coronavírus, mas não se encaixam nos padrões que estamos acostumados a ver para coronavírus. Isso nos daria uma dica de que talvez um novo esteja se espalhando.

Qual é o status desses testes hoje?

MINA: Essas tecnologias existem e são muito baratas. Estamos tentando construí-los em uma plataforma muito mais robusta. Eles poderiam essencialmente ser integrados a um programa que governos ou organizações sem fins lucrativos poderiam comprar e utilizar.

É uma maneira extraordinariamente poderosa de tentar identificar uma nova transmissão. Estamos fazendo um piloto agora em parceria com uma empresa chamada Octapharma. Esta empresa coleta plasma sanguíneo de pessoas comuns, então, todas as semanas, meu laboratório obtém dezenas de milhares de amostras de lugares em todos os Estados Unidos. Existem 110 sites diferentes.

Esta é uma forma centralizada de obter um grande número de espécimes. Estamos processando-os para anticorpos COVID. Nesse caso, estamos fazendo coleta passiva de todas essas amostras de sangue que iam ser descartadas pela empresa. Então, a empresa disse: “Vamos apenas enviá-los para você”.

Então, até 2020, teremos processado cerca de meio milhão de espécimes, e seremos capazes de reconstruir a entrada desse vírus nos Estados Unidos e observar, praticamente diariamente, como a prevalência do vírus mudou, cresceu e caiu e cresceu novamente em todos os EUA

Agora estamos olhando para trás no tempo, mas o que eu quero fazer é me atualizar para que o façamos em tempo real. Então poderemos dizer a um governador, que pode ter recusado o programa de teste do estado para vírus, que nosso sistema de vigilância está começando a ver novos casos de gripe no início deste ano, ou coronavírus, ou estamos detectando muitos novos anticorpos contra a doença de Lyme e parece que este será um ano muito ruim, ou Zika, qualquer que seja o vírus ou patógeno.

Ele também pode ser usado não apenas para detecção de pandemia, mas para fornecer um fluxo de dados totalmente novo que permite que as pessoas digam: “Há evidências realmente boas de que há rinovírus circulando em sua comunidade”. Portanto, se você é pai ou mãe e seu filho está doente, você provavelmente quer saber: seu filho está com gripe? Seu filho tem adenovírus? Coronavírus? Rinovírus? RSV? Cada um deles requer diferentes níveis de atenção.

Então, talvez você abra seu telefone e um aplicativo diga que sua comunidade, seu CEP, teve muitos rinovírus na última semana e quase nenhuma gripe. Então você provavelmente poderia dizer: “Olha, garoto, você vai ficar bem. É muito provável que você tenha rinovírus e, se não piorar muito, não precisamos realmente tomar medidas ”.

Eu penso nisso como o sistema meteorológico. Neste momento, olhamos para nossos telefones e se diz que vai chover, trazemos um guarda-chuva. Não esperamos até começar a chover. Nós o levamos preventivamente conosco para o trabalho.

E então essas duas funções estariam lado a lado - vigilância para novos patógenos e um estado mais rotineiro de transmissão viral - ou o que quer que seja - ocorrendo em sua área?

MINA: Isso mesmo. Isso serviria a propósitos duplos. Talvez todo o programa possa ser financiado por assinantes ou algo parecido. Não sei. Só acho que há maneiras de fazer isso funcionar. Francamente, deveria ser financiado apenas pelo governo. Esta pandemia é um golpe de US $ 16 trilhões em nossa economia. Se o governo investiu US $ 2 bilhões em um esforço como este e teve alguma chance de impedir uma grande expansão de um novo vírus pandêmico no futuro, o investimento valeu a pena. Os benefícios potenciais superam em muito o risco financeiro.

Falamos sobre um sistema de vigilância global, mas você também mencionou a construção de uma infraestrutura de saúde pública como uma forma de se antecipar a uma futura pandemia. Como é isso?

MINA: Para não ter outro 2020, precisamos colocar algumas coisas no lugar. O primeiro é realmente um manual. A ciência não é imutável, mas a ciência é muito mais padronizada do que os formuladores de políticas. Não devemos apostar neste ou naquele governo - alguns podem ser mais cientificamente experientes do que outros. Não há razão para não podermos antecipar isso e criar um manual que todo formulador de políticas, sejam governadores, presidentes ou primeiros-ministros, deva ser capaz de abrir e dizer: “OK, este é um vírus que parece estar se espalhando prontamente com transmissão em aerossol. Tem um R zero de cerca de dois; não parece se espalhar muito pela transmissão de fômites; e é um coronavírus. Agora, qual é a maneira de lidar com isso? ”

Devíamos ter esses manuais escritos para que, quando acontecer, pudéssemos apertar um botão e dizer: “OK, essas são as coisas de que precisamos. Estas são as boas abordagens potenciais a serem adotadas. E essas são as ferramentas de que vamos precisar. ”

É um processo que poderia ser executado, pelo menos inicialmente, independente de líderes políticos? Isolado da política?

MINA: Eu penso que sim. Uma lição que devemos aprender com essa pandemia e com a presidência de Trump é que, embora presumamos que cientistas com os melhores interesses da humanidade estariam liderando os esforços, isso não aconteceu nesta presidência. Devemos ter um grupo de crise independente que não inclua nomeados políticos. Eles podem dizer: “Isso é sério”. Pode ser um grupo constante de conselheiros - não o CDC porque o CDC tem seu trabalho contínuo diário - pessoas que podem se revezar a cada dois anos, como uma Guarda Nacional de cientistas. Pode ser um pequeno grupo, talvez apenas 20 ou 30 que respondem quando chamados para uma ameaça.

Como é um forte sistema de saúde pública? E como isso é diferente do que temos agora?

MINA: Vou responder a essa pergunta do ponto de vista das doenças infecciosas, porque a questão mais ampla da saúde pública é enorme e inclui nutrição, tabagismo e muitas outras coisas. Mas significa otimizar o sistema para ajudar o maior número de pessoas, mesmo às custas dos indivíduos. Os instrumentos de saúde pública, sejam vacinas, teste ou distanciamento e máscaras, precisam ser avaliados no contexto da população e não no risco individual.

Isso requer uma maneira totalmente nova de pensar, e eu gostaria de começar um novo campo chamado engenharia de saúde pública porque, em última análise, a resposta a um surto precisa ser planejada. Essa é uma grande diferença. A medicina é muito mais uma interação individual entre um paciente e um médico. Não é um problema de engenharia fria. A saúde pública sim. Inclui a consideração de estruturas sociais e sistemas de crenças, mas esses são parte do problema de otimização.

Essa ideia de saúde pública às vezes entra em conflito com o bem-estar individual algo que tivemos o luxo de esquecer, já que domesticamos tantas doenças infecciosas?

MINA: Absolutamente. Não tivemos que lidar com a adversidade em nossas costas de qualquer maneira que abrangesse toda a população em décadas ou até mais. Perdemos a noção do que significa agir coletivamente. A Segunda Guerra Mundial foi um grande exemplo de quando dissemos: “Temos que trabalhar coletivamente. Precisamos otimizar nossa resposta ”. No final da Segunda Guerra Mundial, estávamos lançando bombardeiros B24 a cada 60 minutos. Isso é algo que teria sido insondável se estivéssemos tentando otimizar a segurança e o bem-estar de cada indivíduo e não pensando na resposta em nível de população.

Se você voltar mais longe e houver uma praga a bordo de um navio, você queimará o navio e colocará em quarentena todos os passageiros nele. Você faria o que fosse necessário porque a última coisa que queríamos é que isso se espalhasse para a população. Já avançamos, mas nosso problema hoje é que o vírus é o mesmo. Não importa. O vírus não sente por nossas emoções. Não é um inimigo que podemos reprimir. Não podemos subornar um vírus com dinheiro. É completamente sem emoção. Não há nada que possamos fazer para controlá-lo, exceto controlá-lo. Acho que perdemos todo o sentido disso.

Somos realmente bons neste país em fazer biologia, em fazer medicina. Fomos capazes de ir de zero a uma vacina finalizando a fase três dos testes em meses. Mas falhamos completamente - sempre neste país e em muitos países - em realmente fazer a parte da saúde pública. Fizemos todas as coisas biológicas caras; fizemos todas as coisas sofisticadas que dão crédito às pessoas, todas as coisas de médico, todas as coisas de tecnologia. Mas então, quando se tratou de dimensionar e distribuir a vacina, a parte nada sexy da intervenção de saúde pública, ninguém pensou a respeito. 

Foi uma reflexão tardia completa, mas é a parte mais importante. Portanto, precisamos de todo um novo campo que pense sobre a otimização da saúde pública de uma maneira totalmente nova. Precisamos de engenheiros no terreno.

Como você chega à parte do comportamento humano nisso? Levar as pessoas a fazer o que a ciência e a saúde pública nos dizem que funcionará?

MINA: Uma coisa que os governos fazem mal é ignorar a saúde pública. E a maneira como comunicamos a saúde pública ao público precisa mudar. Precisa de campanhas que estejam a par das campanhas de Joe Camel e Marlboro Man, Doritos e Coca-Cola. Quando é com fins lucrativos, temos grandes indústrias focadas em como levar as pessoas a fazer algo que elas não sabiam que queriam fazer. Há uma grande quantidade de psicologia envolvida nessas campanhas publicitárias e de mensagens. Por que essa ferramenta incrível é deixada apenas para coisas adversas para as populações humanas? Para coisas lucrativas que geralmente não tornam as pessoas mais saudáveis?

Este é talvez um aspecto de comunicação de sua engenharia de saúde pública?

MINA: Sim, tudo precisa ser levado em consideração. Um problema para a disseminação dos testes rápidos é que as pessoas dizem: “Bem, as pessoas não saberão como usá-los”. Bem, eles saberão como usá-los se virem no verso de todas as revistas e virem âncoras de notícias e pessoas em comédias fazerem um teste COVID em casa. É absolutamente necessário que faça parte desta abordagem geral de como lidaremos com as pandemias no futuro. Não devemos fugir do marketing. Devíamos estar despejando bilhões de dólares na McCann e na agência de branding da Coca-Cola. Devíamos estar pagando bem a eles para falar ao público sobre saúde pública, para ensinar as pessoas. Não há razão para que não possamos fazer isso. Valeria bem a pena cada dólar e provavelmente seria o melhor retorno sobre o investimento que poderíamos apresentar, dado o contexto desta pandemia no momento.

Existe uma oportunidade hoje em que há uma geração de crianças e jovens para quem este será um evento formativo em suas vidas? Eles podem receber essa mensagem, mesmo que os mais velhos sejam mais indiferentes.

MINA: Eu realmente acho que os sinais estão apontando para uma nova geração de pessoas mais engajadas umas com as outras, mesmo que esteja se envolvendo por meio da tecnologia. Espero que muitas pessoas se interessem por políticas públicas, pela dinâmica das doenças infecciosas e epidemias. O interesse em pesquisar doenças infecciosas e pandemia disparou entre os jovens este ano. Ao meu redor, de qualquer maneira, existiram exércitos de jovens - e alguns idosos - que realmente se uniram, neste caso, a mim e a essa ideia de teste rápido, construção de campanhas populares online. Ver essa energia foi muito encorajador.

 

.
.

Leia mais a seguir