Foram levantadas preocupações sobre as vacinas AstraZeneca e Johnson & Johnson em relação aos efeitos colaterais muito raros, mas potencialmente fatais, relacionados a  contagem baixa de plaquetas e coa¡gulos sangua­neos. Recentemente, também surgiram relatórios de que a vacina Pfizer-BioNTech pode causar um efeito colateral raro, mas sanãrio: inflamação do coração. As preocupações com os efeitos colaterais podem desencadear a hesitação da vacina, que a OMS considera uma das 'Dez ameaa§as a  saúde global'. Garantir a aceitação suficiente das vacinas éum desafio chave para derrotar a pandemia do coronava­rus, agora e no futuro.

"Como se comunicar sobre as vacinas éum verdadeiro dilema. Os pola­ticos tem o desejo de interromper a pandemia o mais rápido possí­vel e isso pode lhes dar um incentivo para atenuar os lados negativos das vacinas, a fim de vacinar o maior número de pessoas possí­vel ", diz Michael Bang Petersen, professor de ciência pola­tica na Aarhus BSS, Aarhus University.

“Mas nossa pesquisa mostra que não fomenta o apoio a  vacinação quando a comunicação sobre as vacinas étranquilizadora, mas vaga. Pelo contra¡rio, a comunicação vaga enfraquece a confianção das pessoas nas autoridades de saúde e alimenta teorias da conspiração. Quando a comunicação não étransparente, ela provoca incerteza e as pessoas sentem que podem ser enganadas ", diz Michael Bang Petersen.

Junto com colegas de Aarhus BSS na Universidade de Aarhus, ele estudou o efeito de diferentes formas de comunicação sobre vacinas. O estudo incluiu 13.000 participantes, metade deles americanos e a outra metade dinamarqueses, e os resultados acabam de ser publicados na revista Proceedings da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos da Amanãrica ( PNAS ).

Os resultados do estudo mostram que a comunicação aberta fomenta o apoio a s vacinas se descrever de forma transparente fatos neutros e positivos sobre as vacinas. No entanto, a vontade de ser vacinado diminui quando a comunicação éaberta sobre as caracteri­sticas negativas da vacina.

"A transparaªncia sobre as caracteri­sticas negativas de uma vacina cria hesitação. Mas essa hesitação ébaseada na razãoe, portanto, as autoridades de saúde ainda tem a possibilidade de se comunicar com os cidada£os e explicar a eles por que ainda pode ser aconselha¡vel aceitar a vacina", disse Michael Bang Petersen.

Por outro lado, a comunicação vaga ou tranquilizadora, em que as caracteri­sticas negativas das vacinas são atenuadas, diminui a aceitação das vacinas. A razãoéque a comunicação vaga cria uma sensação de hesitação e incerteza, o que, por sua vez, alimenta as teorias da conspiração e reduz a confianção nas autoridades de saúde.

A vantagem da comunicação aberta - também sobre as caracteri­sticas negativas - éque ela evita que as teorias da conspiração se espalhem e, ao mesmo tempo, aumenta a confianção nas autoridades de saúde. De acordo com os pesquisadores, essa éa chave para derrotar a pandemia do coronava­rus.

"Manter a confianção nas autoridades de saúde éextremamente importante porque este éo fator mais crucial para garantir o apoio paºblico para as vacinas. A comunicação transparente sobre as vacinas garante o fator mais importante para sustentar a aceitação da vacina ", disse Michael Bang Petersen, e ele continua:

"A abertura garante confianção a longo prazo e isso écrucial se quisermos ser revacinados ou em relação a  próxima grande crise de saúde."