Tecnologia Científica

O líquido em Marte não era necessariamente todo água
Um novo estudo propõe que alguns dos minerais vistos em Marte hoje podem ter se formado em CO2 líquido em vez de água.
Por Nancy Wolfe Kotary - 08/12/2024


À esquerda: O aço é visto corroendo em siderita (FeCO3) quando imerso em dióxido de carbono líquido subcrítico (LCO2). À direita: Amostras de albita (um feldspato plagioclásio) e um núcleo de arenito são observados formando rodocrosita vermelha (MnCO3) quando expostos a CO2 supercrítico na presença de uma solução aquosa com cloreto de potássio e cloreto de manganês, com reação particularmente forte perto da interface das duas soluções. Em ambos os experimentos, a saturação da água é fornecida pela flutuação de LCO2 na água. Sob as condições de pressão mais baixas características do início de Marte, a água flutuaria no LCO2. Fotos cortesia de Todd Schaef/PNNL (esquerda) e Earl Mattson/Mattson Hydrology (direita).


Canais de rios secos e leitos de lagos em Marte indicam a presença antiga de um líquido na superfície do planeta, e os minerais observados da órbita e de sondas parecem, para muitos, provar que o líquido era água comum. 

Não tão rápido, sugerem os autores de um novo artigo da Perspectives na  Nature Geoscience . A água é apenas um dos dois líquidos possíveis sob o que se acredita serem as condições presentes no antigo Marte. O outro é o dióxido de carbono líquido (CO 2 ), e pode ter sido mais fácil para o CO 2 na atmosfera condensar em um líquido sob essas condições do que para o gelo de água derreter. 

Enquanto outros sugeriram que o CO 2 líquido (LCO 2 ) pode ser a fonte de alguns dos canais fluviais vistos em Marte, a evidência mineral parece apontar exclusivamente para a água. No entanto, o novo artigo cita estudos recentes de sequestro de carbono, o processo de enterrar CO 2 liquefeito recuperado da atmosfera da Terra nas profundezas de cavernas subterrâneas, que mostram que alterações minerais semelhantes podem ocorrer no CO 2 líquido como na água, às vezes até mais rapidamente.

O novo artigo é liderado por Michael Hecht, principal investigador do  instrumento MOXIE a bordo do Mars Rover Perseverance da NASA. Hecht, um cientista pesquisador do Observatório Haystack do MIT e ex-diretor associado, diz: "Entender como água líquida suficiente foi capaz de fluir no início de Marte para explicar a morfologia e mineralogia que vemos hoje é provavelmente a maior questão não resolvida da ciência de Marte. Provavelmente não há uma resposta certa, e estamos apenas sugerindo outra possível peça do quebra-cabeça."

No artigo, os autores discutem a compatibilidade de sua proposta com o conhecimento atual do conteúdo atmosférico marciano e as implicações para a mineralogia da superfície de Marte. Eles também exploram as últimas pesquisas sobre sequestro de carbono e concluem que “as reações de LCO 2 – minerais são consistentes com os produtos de alteração predominantes de Marte: carbonatos, filossilicatos e sulfatos.” 

O argumento para a provável existência de CO 2 líquido na superfície marciana não é um cenário de tudo ou nada; tanto o CO 2 líquido, quanto a água líquida ou uma combinação deles podem ter trazido tais evidências geomorfológicas e mineralógicas para um Marte líquido.

Três casos plausíveis para CO 2 líquido na superfície marciana são propostos e discutidos: líquido de superfície estável, derretimento basal sob gelo de CO 2 e reservatórios subterrâneos. A probabilidade de cada um depende do inventário real de CO 2 no momento, bem como das condições de temperatura na superfície.

Os autores reconhecem que as condições de sequestro testadas, onde o CO 2 líquido está acima da temperatura ambiente a pressões de dezenas de atmosferas, são muito diferentes das condições frias e de pressão relativamente baixa que podem ter produzido CO 2 líquido  no início de Marte. Eles pedem mais investigações laboratoriais sob condições mais realistas para testar se as mesmas reações químicas ocorrem.

Hecht explica: “É difícil dizer o quão provável é que essa especulação sobre Marte primitivo seja realmente verdadeira. O que podemos dizer, e estamos dizendo, é que a probabilidade é alta o suficiente para que a possibilidade não deva ser ignorada.”

 

.
.

Leia mais a seguir