É geralmente aceito pelos arqueólogos que os humanos modernos se originaram na África e se dispersaram pelo mundo, enquanto outros hominídeos foram extintos. No entanto, como e quando o Homo sapiens se dispersou da África, e se foi um evento abrupto, ainda é debatido. Ainda mais incerto é como e quando os humanos passaram de "arcaicos" a "modernos".

Em um estudo recente, publicado na revista Quaternary Science Reviews , o arqueólogo Huw S. Groucutt argumenta que as ideias de modernidade e de uma "Revolução Humana" surgem mais de preconceitos e da seleção tendenciosa de evidências do que de uma perspectiva baseada em dados. Após analisar dados fósseis, genéticos e arqueológicos, ele afirma que a modernidade anatômica e comportamental se desenvolveu de forma gradual, regionalmente variável e em mosaico.

Em paleoarqueologia, a "Revolução do Paleolítico Superior" hipotetiza que uma "chave" cognitiva ou genética semissúbita foi acionada há aproximadamente 50.000 anos. Os defensores argumentam que essa reorganização cerebral repentina desencadeou a expansão para fora da África e a criação de arte, ferramentas complexas e estruturas sociais mais organizadas. No entanto, muitos arqueólogos estão se afastando dessa ideia porque ela entra em conflito com outras evidências.

Os modelos anteriores focavam em uma revolução rápida que começou na Europa, mas, à medida que mais dados surgiram, essa hipótese passou a apontar a África como a origem da revolução. No entanto, pesquisas mais recentes indicam que comportamentos complexos e características anatômicas apareceram de forma gradual e variável por toda a África, e não em um único evento ou local. Além disso, estudos genéticos revelam múltiplas dispersões e eventos de miscigenação. Mesmo assim, as interpretações ainda são debatidas.

Groucutt afirma que as interpretações em paleoarqueologia ainda são fortemente influenciadas pela noção de revolução, descrita de forma mais ampla como "modernidade". Ele escreve: "O apelo contínuo de uma 'revolução humana', com diferentes graus de explicitude, pode estar enraizado tanto no contexto histórico quanto na psicologia humana. Como disse McBrearty, a busca por um 'momento Eureka' diz mais sobre as 'necessidades, desejos e aspirações dos arqueólogos' do que sobre a realidade arqueológica. A revolução rende uma boa e simples história."

Groucutt destaca que muitos métodos de datação apresentam grandes incertezas, o que complica a cronologia das dispersões. Ele cita um exemplo envolvendo um fragmento de maxila da Caverna Misliya, em Israel, que um estudo afirmou ser um fóssil de Homo sapiens datado de 180.000 a 190.000 anos atrás, constituindo uma evidência muito antiga da presença de humanos modernos fora da África.

Mas a estimativa de idade para o fóssil incluía uma idade mínima de cerca de 70.000 anos, usando a datação por séries de urânio, e uma idade máxima de cerca de 175.000 anos, com base em outro método. A datação por séries de urânio de uma crosta na maxila forneceu uma estimativa de 185.000 anos. A estimativa mais antiga baseia-se principalmente na datação por termoluminescência de ferramentas de pedra queimadas encontradas na mesma camada de sedimento, em vez da datação do próprio osso.

Embora a datação de sítios arqueológicos, ferramentas e restos humanos seja útil para estimativas gerais, especialmente quando múltiplos objetos da mesma área apresentam idades semelhantes em diferentes faixas etárias, Groucutt alerta para a necessidade de cautela ao se depender excessivamente de um único método de datação. Ele também enfatiza que as estimativas de idade em si não são problemáticas, mas que é preciso analisar cuidadosamente "como elas se relacionam com os depósitos e materiais de interesse, como suas incertezas são compreendidas e como os padrões nas cronologias são descritos".

Em vez de uma mudança repentina para o comportamento moderno, Groucutt afirma que os humanos desenvolveram comportamentos complexos e uma anatomia "moderna" gradualmente. Inovações como contas de conchas, lareiras estruturadas e ferramentas de osso surgiram e desapareceram esporadicamente, indicando que o desenvolvimento humano foi fluido e experimental. Além disso, alguns estudos mostraram que muitos dos comportamentos complexos encontrados no Paleolítico Superior europeu já existiam dezenas de milhares de anos antes na África.

"Se considerarmos o momento da transição entre a Idade da Pedra Média e a Idade da Pedra Posterior como uma forma de limiar comportamental significativo, este varia em dezenas de milhares de anos em toda a África. A maioria dos pesquisadores atuantes hoje aceita que a Idade da Pedra Média apresenta exemplos precoces de comportamentos complexos (ou 'modernos'). O problema é que estes frequentemente aparecem em lampejos e lampejos, e, novamente, não há evidências de uma revolução comportamental que leve a um 'comportamento moderno' contínuo e plenamente expresso", escreve Groucutt.

Com relação às características anatômicas, a situação é semelhante. Groucutt considera o termo "humanos anatomicamente modernos" ambíguo. Ele observa que características consideradas modernas foram encontradas em fósseis de Jebel Irhoud, no Magreb, que se acredita terem mais de 300.000 anos. No entanto, alguns arqueólogos afirmam que a anatomia uniformemente moderna só surgiu por volta de 50.000 anos atrás. Groucutt também fornece um exemplo envolvendo uma caixa craniana alongada — associada a fósseis muito mais antigos — que apareceu entre 16.000 e 12.000 anos atrás, muito depois de as características modernas serem consideradas comuns.

Embora inicialmente tenha existido a ideia de que uma mutação genética levou ao desenvolvimento do cérebro moderno, essa ideia praticamente desapareceu devido à falta de evidências. Em vez disso, Groucutt afirma que as evidências genéticas indicam cada vez mais um processo longo e complexo de evolução do Homo sapiens em populações estruturadas.

Ele escreve: "Isso não quer dizer que mudanças genéticas amplas e graduais que influenciam a cognição não sejam importantes, mas atualmente não há evidências de um súbito 'momento eureka' da modernidade cognitiva. Finalmente, também é importante ressaltar que, embora a forma de 'mutação cognitiva' do modelo revolucionário possa estar perdendo força, outras formas, como aquelas que enfatizam fatores culturais ou demográficos, permanecem proeminentes."

Em geral, as evidências coletadas por muitos arqueólogos ao longo de muitos anos sugerem que a evolução humana foi um processo complexo, gradual e regionalmente diverso. Groucutt conclui tentando enfatizar que nenhuma linha de evidência isolada será totalmente confiável. Em vez disso, os pesquisadores devem combinar evidências arqueológicas, fósseis e genéticas e analisar o panorama geral com um olhar mais objetivo.

Groucutt escreve: "É uma observação surpreendente que, se você contasse a história da dispersão do Homo sapiens da África com base em apenas uma categoria de evidência — arqueológica, fóssil ou genética — obteria uma narrativa muito diferente daquela obtida ao analisar uma das outras categorias. Em vez de selecionarmos apenas os elementos de cada disciplina que nos agradam, ou fingirmos que a disciplina em que trabalhamos é a única importante, precisamos levar essa contradição a sério."

"No mínimo, isso deveria nos impulsionar a ter a mente aberta e a trabalhar fora da nossa zona de conforto. Precisamos de mais evidências, mas também precisamos ser mais críticos em relação às evidências que já temos."